Судья Богданова И.А.                                                       Дело № 22-2429/2011

   К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года                                                                                г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Ким А.В.

судей:       Владимировой Э.В., Плоских И.М.,

при секретаре:     Горожанкина А.В.

с участием прокурора:   Дворниковой О.В.

осужденного:     Лавренко В.В.

     (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката:      Александровой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лавренко В.В. на апелляционное постановление Завьяловского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13 января 2011 года, которым

ЛАВРЕНКО В.В., ранее судимый:

- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2006 года определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Лавренко В.В. и адвоката Александровой М.И., поддержавших жалобу; мнение прокурора Дворниковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края, постановленном в особом порядке, Лавренко В.В. признан виновным в том, что 22 ноября 2010 года около 15 часов в селе Г. Алтайского края на почве личных неприязненных отношений замахиваясь ножом на К., высказал в его адрес угрозу убийством, которую тот воспринял реально.

Преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Лавренко В.В. просил об отмене приговора в части назначения наказания и прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Суд апелляционной инстанции в целом оставил приговор мирового судьи без изменения, уточнив редакцию ч.1 ст.119 УК РФ исходя из Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Лавренко В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить с прекращением дела в связи с примирением сторон. В обоснование доводов указывает на суровость назначенного наказания, которое определено без учета положительных характеристик с места жительства и работы; его состояния здоровья; а также мнения потерпевшего о нестрогом наказании. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не принято во внимание наличие его заявления о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности за нанесенные в тот же день телесные повреждения. Помимо этого, полагает, что К. не мог реально воспринимать угрозу убийством с его стороны в силу своего опьянения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Данное положение закона, как видно из подписок (л.д.88, 173) осужденному как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, разъяснялось.

Следовательно, доводы Лавренко В.В. об отсутствии у потерпевшего оснований опасаться осуществления с его стороны угрозы убийством, не могут являться предметом рассмотрения в кассационной инстанции.

Кроме того, из протокола допроса потерпевшего К. усматривается, что он реально опасался осуществления со стороны находящегося в нетрезвом состоянии Лавренко В.В. высказанной угрозы убийством, поскольку тот замахивался на него ножом, был агрессивен и ранее отбывал наказание за то, что ножом зарезал человека (л.д.14-15). Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, подтвердили очевидцы, не отрицал их и сам Лавренко В.В.     

Наличие заявления Лавренко В.В. о привлечении к уголовной ответственности потерпевшего за нанесенные телесные повреждения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Следовательно, все приведенные выше основания позволяли судье назначить и рассмотреть данное уголовное дело по ходатайству осужденного и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебное заседание по настоящему делу было проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Вина Лавренко В.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции об уточнении редакции приведенной нормы закона, исходя из внесенных в нее Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, изменений.

Также верно отмечено судом, что оснований для смягчения назначенного Лавренко В.В. мировым судьей наказания, не имеется, поскольку требования закона, в том числе ст.316 УПК РФ были в полной мере учтены. Так, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих (в том числе и приведенных в жалобе) и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Признание смягчающими наказание обстоятельствами, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции рассматривал доводы осужденного и его адвоката о признании смягчающим обстоятельством состояние его здоровья и не нашел к этому оснований. Свои выводы он мотивировал надлежащим образом.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре мирового судьи, и в постановлении суда апелляционной инстанции в достаточной мере.

Выводы и мирового судьи, и суда апелляционной инстанции об отмене в отношении Лавренко В.В. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, обоснованны. При этом судом апелляционной инстанции данный вывод сделан с учетом внесенных в ч.7 ст.79 УК РФ Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, изменений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указывая на невозможность сохранения Лавренко В.В. условно-досрочного освобождения, сослался на п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, тогда как следовало указать, что данное освобождение отменено на основании пункта «б» приведенной нормы закона. В связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не основаны на законе. Так, в соответствие со ст.25 УПК РФ прекращение дела по указанному выше основанию возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Тогда как Лавренко В.В. совершил преступление, будучи ранее дважды судимым.  

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Завьяловского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13 января 2011 года в отношении Лавренко В.В., - изменить.

Считать, что условно-досрочное освобождение по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2006 года отменено Лавренко В.В. на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

В остальной части это же постановление оставить без изменения,  кассационную жалобу осужденного Лавренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 А.В. Ким

Судьи:            Э.В.Владимирова

                                                                                          И.М. Плоских