Дело № и22 - 2407/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года                                                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.

судей: Чупиной Ж.А. и Пенкиной Л.Н.

при секретаре: Труфановой И.А.   

с участием прокурора: Блохина А.В., адвоката: Якуниной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Суховерикова И.М.  на приговор Рубцовского городского суда  Алтайского края от 23 марта 2011 года, которым

                             Суховериков И.М.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года)  к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Суховериков И.М. признан виновным в тайном хищении имущества Ж. на сумму 6916 рублей, которое имело место 28 ноября 2010 года около 11 часов.

В судебном заседании осужденный Суховериков И.М. вину полностью признал.

Дело по ходатайству осужденного, рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Суховериков И.М.. просит приговор суда отменить, в связи с его суровостью. При этом автор жалобы обращает внимание на наличие явки с повинной, молодой возраст, наличие хронического заболевания, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного,  а так же мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. При этом указывает на то, что назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, суд лишил его семьи, работы, а также возможности рассчитаться с потерпевшей в течение 2 месяцев. Обращает внимание на то, что судимости у него погашены, рецидива нет.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Доказанность вины и юридическая оценка его действий в жалобе осужденным не оспариваются.

   Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности. Судом в полной мере учтены все те обстоятельства, на которые в жалобе обращает внимание осужденный, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о не строгом наказании, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 09 апреля 2008 года имела место в совершеннолетнем возрасте и за тяжкое преступление.

Вопреки доводам жалобы осужденного его судимости по приговорам от 18 июня 2002 года, 27 ноября 2002 года, 13 февраля 2003 года и 07 мая 2003 года также не погашены, так как с момента освобождения не истек установленный ст. 95 УК РФ срок, поскольку имела место совокупность преступлений и приговоров.

Назначение наказания в виде реального срока лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивировано в достаточной степени, и судебная коллегия с этим соглашается.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не обоснованными, оснований к смягчению назначенного наказания у судебной коллегии не имеется, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были судом учтены при решении вопроса о виде и мере наказания.

Оснований к отмене либо изменению  приговора по доводам жалобы  не  имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

  ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2011 года в отношении Суховерикова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         Председательствующий:               Р.В. Шевелева

Судьи:         Ж.А. Чупина

          Л.Н. Пенкина