Судья: Иванова И.Е.                                        Дело № 22- 2457/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                    19 мая 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

с участием прокурора: Ульяновой Т.М.,

адвоката: Якорева В.А.,

при секретаре:  Костогладове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Якорева В.А. в интересах осужденного Маковского И.В. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года, которым

Маковский И.В., ранее судим:

осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 декабря 2001 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Маковский признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества - маковой соломы, общей массой 216 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2010 года около 18 часов Маковский у стены дома № «  » по ул.«   » в р.п. «  » Михайловского района Алтайского края нашел пакет, с наркотическим средством - маковая солома, в высушенном состоянии 216 граммов, что является крупным размером, присвоил его,  после чего стал хранить   при себе. В 18 часов 10 минут Маковский был задержан и доставлен в УПМ ОВД Михайловского района, где в присутствии понятых указанное  наркотическим средство было изъято.

В судебном заседании Маковский вину свою не признал.

В кассационной жалобе адвокат Якорев В.А. просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления. Так, адвокат  считает, что суд необоснованно отверг показания Маковского в суде о том, что он не знал, что находится в пакете. Изъятие пакета произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку изъятие происходило без понятых, что подтвердили понятые Р. и Т.  Участковый П., изъяв у него пакет, уехал с данным пакетом искать понятых, что подтвердил сам участковый в судебном заседании.   Свидетели М. и Н., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний осужденного на месте, подтвердили показания Маковского о том, что последний не знал, что находится в пакете, был задержан непосредственно после нахождения пакета. В связи с чем, умысла на приобретение и хранение наркотического средства у Маковского не было.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Струцкий В.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Якорева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ульянову Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам адвоката, вина Маковского полностью установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям самого осужденного Маковского, данным в качестве подозреваемого,  он нашел пакет, увидел, что там находятся стебли и корни мака,  и решил его присвоить для личного потребления. Данные показания Маковский давал в присутствии адвоката, поэтому доводы жалобы о недопустимости данных доказательств, не основаны на законе. Кроме того, данные показания согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей: П., пояснившего, что при задержании, Маковский пояснил, что присвоил пакет с наркотическим средством и решил использовать его в личных целях; Т. и Р., данных на предварительном следствии, которые участвовали в качестве понятых при изъятии наркотического средства у Маковского, указав, что осужденный им пояснил, что присвоил себе наркотическое вещество, находившееся в найденном им пакете и решил его употребить; Я. - дознаватель, подтвердила, что Маковский давал показания добровольно, все протоколы следственных действий были составлены ею, подписаны понятыми, ни от кого замечаний не поступило, в том числе и от Маковского.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом личного досмотра; протоколом изъятия; заключением химической экспертизы, в соответствии с которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Маковского является наркотическим средством -маковой соломой - 216 грамма.

В связи с вышеизложенным, доводы  жалобы о недоказанности вины осужденного являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, обоснованно признал их соответствующим принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности -  достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.240 и 307 УПК РФ суд исследовал показания осужденного Маковского, свидетелей Т. и Р., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и привёл мотивы, по которым он отверг их показания в суде, обосновав свой вывод,  поэтому доводы автора жалобы в этой части неубедительны.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Соглашается с данным выводом и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных  и иных действий по делу не допущено.

Вместе с тем, в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года в ст.79 УК РФ - если, в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо  о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

На основании изложенного, учитывая совершение Маковским И.В. преступления средней тяжести, исходя из данных о его личности,  судебная коллегия полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда от 17.12.2001 года,  который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая же совокупность смягчающих  по настоящему делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает возможным назначить осужденному наказание  в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей,   полагая, что такое наказание  в полной мере обеспечит  исправление осужденного.  

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года в отношении Маковского И.В. изменить.

В силу ч.1 ст.228 УК РФ  в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Маковского И.В. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа,  осуществляющего контроль за поведением  условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц в дни и время,  установленные данным органом.       

Исключить  из приговора указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2001 года исполнять самостоятельно.

Освободить Маковского И.В. из-под стражи немедленно.

В срок отбытого наказания зачесть срок содержания Маковского И.В. под стражей с 03 февраля 2011 года по 19 мая 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                            Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                              Д.С. Землюков

         О.Н. Жудина