Судья: Иванишина Н.В. Дело № 22- 2492/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.,
при секретаре: Пряженниковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Михайловского района Грефенштейн Т.П., кассационной жалобе осужденного на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года, которым
Маклаков М.С.
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Маклаков признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
11 января 2011 года не позднее 18 часов Маклаков в частном секторе западного микрорайона г.Рубцовска Алтайского края у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан, общей массой не менее 10, 33 грамма, что является особо крупным размером и незаконно его хранил при себе, в том числе и при поездке из г.Рубцовска , где на автотрассе Змеиногорск - Карасук был задержан сотрудниками милиции. В ходе обыска автомобиля и личного досмотра осужденного было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 10,33 грамма.
В судебном заседании Маклаков виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Михайловского района Алтайского края просит приговор изменить, исключить из действий осужденного квалифицирующий признак «незаконной перевозки наркотических средств», дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Маклаков просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, исключить квалифицирующий признак «перевозка», учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, смягчить наказание с учетом ст.73 УК РФ. Осужденный указывает, что ему не было разъяснено право на заключение досудебного соглашения. Суд не предоставил ему возможности выступить в прениях сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительных кассационных жалоб осужденного, кассационного представления, выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую кассационное представление в полном объеме, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Маклаков согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, Маклакову были понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд удовлетворил данное ходатайство. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
По смыслу уголовного закона, вопрос об отграничении незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств от незаконного хранения лицом без цели сбыта во время поездки наркотического средства должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера и объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из предъявленного Маклакову обвинения, часть приобретенного для собственного потребления наркотического средства он хранил при себе, а часть в шкатулке на передней панели автомобиля, когда двигался к месту своего проживания, однако, не доехав до своего дома, был задержан сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, в действиях осужденного имело место незаконное хранение им во время поездки к месту своего проживания наркотического средства, предназначенного для личного употребления, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки незаконного перевозки наркотического средства.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия пришла к выводу об исключении квалифицирующего признака «незаконная перевозка» наркотических средств, и квалифицирует действия Маклакова по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Наказание подлежит смягчению в связи с уменьшением объема обвинения.
Вопреки доводам жалобы осужденному назначено справедливое наказание, при этом судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, запрещающей назначать наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом соблюдены и правила ст. 60 УК РФ, то есть наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который жителями характеризуется удовлетворительно, главой сельсовета и участковым характеризуется отрицательно, ранее судим, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Вместе с тем, судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает в жалобе осужденный, - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого дедушки, в связи с чем судом и назначено наказание близкое к минимальному. Однако, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства не носят характера исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного Маклаковым и достаточных для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.
Осужденный Маклаков ознакомлен с материалами дела в полном объеме, что подтверждается протоколом об ознакомлении с материалами дела от 16 февраля 2011 года, также ему направлена копия протокола судебного заседания. Что касается ознакомления с материалами дела осужденных к лишению свободы, то они вправе осуществлять свое право через адвоката, либо иных представителей, судом первой инстанции дан подробный мотивированный ответ, основанный на законе.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 292 УПК РФ, Маклаков должен был в данном случае заявить ходатайство об участии в прениях сторон, однако последний такого ходатайства не заявил. Кроме того, судьей Иванишиной Н.В. рассмотрены замечания на протокол судебного заседания в этой части и обоснованно отклонены.
В материалах дела отсутствует ходатайство Маклакова либо его защитника о заключении досудебного соглашения, в связи с чем, доводы осужденного в этой части необоснованны.
Доводы осужденного, что суд, установив наличие на его иждивении престарелого дедушки, не разрешил вопрос об его опеке, не является основанием к отмене или изменению приговора, поскольку согласно ст.313 УПК РФ данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Оснований к отмене состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года в отношении Маклакова М.С. изменить.
Исключить из осуждения квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств».
Смягчить назначенное Маклакову М.С. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: Д.С. Землюков
О.Н. Жудина