Судья: Безуглов В.В.       Дело № 22-2190-2011

г. Барнаул                                                                       28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кулаковой Е.В.

судей: Бусаргиной Г.Л. и Фефеловой Л.М.

при секретаре Губановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова С.И. на приговор Славгородского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Славгородского района от 08 декабря 2010 года в отношении

Фролова С.И., ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

- отменен. Фролов С.И. осужден по ст. 116ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Он же оправдан по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Маисцрапишвили О.Н., полагавшего  приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором мирового судьи судебного участка Славгородского района Фролов С.И. осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении У., имевших место около 17 часов 30 минут 15 июня 2010 года на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: С.. Кроме того, Фролов С.И. оправдан в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, за отсутствием в действиях состава преступления.

Не согласившись с приговором, осужденный Фролов С.И. подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене приговора в связи неверной оценкой мировым судьёй имеющихся доказательств и недоказанностью его вины, так как все сомнения в виновности должны быть истолкованы в его пользу, и он должен быть оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд приговор мирового судьи отменил в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, на том основании, что в нарушение положений ст. ст.305, 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи отсутствует изложение существа предъявленного обвинения, обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. И постановил новый приговор, которым осудил Фролова С.И. за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении У., имевших место около 17 часов 30 минут 15 июня 2010 года на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: С. Кроме того, Фролов С.И. оправдан в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме за отсутствием в действиях состава преступления

В кассационной жалобе осужденный Фролов С.И. просит приговор отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на свою невиновность и отсутствие доказательств виновности. Фролов С.И. обращает внимание, что доказательства, установленные судом, имеют ряд существенных противоречий, потому не могут быть положены в основу приговора. Кроме того, Фролов С.И. отмечает, что является депутатом Семеновского сельского Совета депутатов, в связи с чем в отношении него должен применяться особый порядок судопроизводства по уголовному делу, который не был соблюден, что также влечет отмену постановленного апелляционным судом приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, являются делами частного обвинения. Порядок возбуждения  уголовных дел частного обвинения регламентирован  статьей 147 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 448 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Согласно ч. 4-1 УПК РФ если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

При принятии заявления У., рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей и в апелляционном порядке сведений о том, что Фролов С.И является членом выборного органа местного самоуправления, не имелось.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что Фролов С.И. является депутатом с 20 октября 2008 года и осуществляет свои полномочия до 12 октября 2012 года. В связи с чем приговоры мирового судьи и апелляционной инстанции подлежат отмене, а уголовное дело направлению в суд для принятия решения в соответствии со ст.147 ч.1 п.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года и приговор судебного участка Славгородского района от 08 декабря 2010 года в отношении Фролова С.И. в части осуждения по ст.116ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело направить в Славгородский городской суд для принятия решения в порядке ст.147ч.1п.2 УПК РФ. Жалобу Фролова С.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                    Е.В. Кулакова

Судьи:                                                                                   Г.Л. Бусаргина

                                                                                             Л.М. Фефелова