Дело № И22-2284/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Чупиной Ж.А., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Шалабода Е.Г.,
с участием: прокурора Ульяновой Т.М. , адвокатов Митрохиной Ж.Н., Санниковой Т.Ф., осужденного Черкашина О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Т., кассационное представление и дополнения к нему прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011 года, которым
Губин А.Л., ранее не судимый,
Черкашин О.В., ранее не судимый,
- осуждены каждый по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ назначенное им наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в два года. На осужденных возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей кассационное представление частично о переквалификации действий осужденных на уголовный закон в редакции от 07.03.2011 г., пояснения осужденного Черкашина О.В., адвокатов Митрохиной Ж.Н., Санниковой Т.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Губин А.Л. и Черкашин О.В. признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2010 года в период времени с 07 до 10 часов Губин и Черкашин находились в квартире потерпевшей, где в расположенном в квартире шифоньере Губин, увидев денежные средства, принадлежащие Т., и имея умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, действуя по предварительному сговору с Черкашиным, реализуя свой преступный умысел, подошли к шифоньеру. Черкашин стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Губина, а последний достал из шифоньера деньги в сумме 54 000 рублей, которые положил к себе в карман. После этого, Губин и Черкашин с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.
В судебном заседании Губин А.Л. и Черкашин О.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме.
В кассационной жалобе потерпевшая Т. просит приговор суда изменить, обязать осужденных выплатить оставшиеся 48000 рублей, либо назначить отбывать наказание реально.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания, поскольку осужденные, находясь на свободе в период следствия и суда, не предприняли мер к возмещению ущерба.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит изменить редакцию уголовного закона в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Губин и Черкашин вину признали полностью, дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. При этом, потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, просила его рассмотреть без ее участия, что является ее правом. Вина осужденных материалами дела установлена и обоснована.
Вина Губина и Черкашина в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации их действий никем не оспаривается, оснований для иного вывода у судебной коллегии также не имеется.
Вместе с тем, суд, квалифицируя действия осужденных, не учел изменения, внесенные в ст.10 УК РФ действия Губина А.Л. и Черкашина О.В. подлежат переквалификации на ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Губину и Черкашину судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что были учтены судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ: а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия, как и суд, признает и учитывает при назначении наказания Губину А.Л.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и предыдущей работы, а также состояние его здоровья.
В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия, как и суд, признает и учитывает при назначении наказания Черкашину О.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, а также состояние его здоровья.
Кроме того, назначая наказание осужденным, суд учел и мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденным в виде лишения свободы. При этом, срок наказания каждому их них был определен с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, суд счел возможным исправление обоих осужденных без реального отбывания наказания и постановил считать назначенное им наказание условным. Аналогичное наказание просил назначить осужденным и участвующий в деле государственный обвинитель, находя такое наказание законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы потерпевшей и представления прокурора, также считает назначенное наказание законным, обоснованным и справедливым, т.к. оснований считать его чрезмерно мягким не имеется. Принимая во внимание, что объем обвинения в связи с переквалификацией действий осужденных на новую редакцию ст.158 ч.2 УК РФ не уменьшился, как и общественная опасность содеянного, судебная коллегия с учетом установленных судом обстоятельств полагает возможным назначить наказание осужденным в виде и размере, определенным судом.
Как следует из материалов уголовного дела, гражданского иска Т. заявлено не было, в связи с чем, доводы жалобы потерпевшей и представления прокурора об отсутствии возмещения материального ущерба со стороны осужденных основанием для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного им наказания являться не могут. Вместе с тем, потерпевшая не лишена возможности обратиться с иском к осужденным в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011 года в отношении Губина А.Л. и Черкашина О.В. изменить.
Переквалифицировать действия Губина А.Л., Черкашина О.В., каждого со ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить им каждому наказание 1 год 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное каждому из них наказание считать условным с испытательным сроком в два года. На каждого из осужденных возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Р.В.Шевелева
Судьи Ж.А.Чупина
Л.Н.Пенкина