Гор. Барнаул           12 мая  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Цыбиной О. И.

Судей:  Дедовой И.К. и    Кабуловой Э.И.

С участием прокурора Параскун Г.В,

Адвоката  Мельниковой Е.В., осужденного  Галкина  М.Н. путём видиоконференц-связи,

При секретаре  Кириной И.А.

рассмотрела в судебном заседании    12 мая 2011  года кассационные жалобы осужденного  Галкина М.Н. и его защитника адвоката      Климова А.П.  на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от    16 февраля 2011 года  в отношении    

ГАЛКИНА М.Н., не судимого,   

Осужденного к наказанию

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16.02.2011г.  зачтено  в срок отбытия наказания время заключения под стражей с  момента фактического задержания, т.е.  с 21.09.2010г. - 15.02.  2011г.   

Галкин от уплаты судебных расходов связанных с оплатой гонорара адвокату освобождён.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение  осужденного Галкина М.Н.., поддержавшего доводы жалоб путем использования систем видеоконференц - связи, каких - либо ходатайств не заявившего,  мнение адвоката  Мельниковой Е.В.,    поддержавшей доводы кассационных жалоб,  мнение прокурора   Параскун. Г.В.,   полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору    Галкин М.Н.   признан виновным  в покушении на незаконный  сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

21.09.2010 около 15.00 час. возле дома < >  Галкин,   путем продажи за 500 руб. незаконно сбыл А.  наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин),  6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,41 гр.

В этот же день  А. сбытое ему  Галкиным вышеуказанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.      

В этот же день   около 17.40 час. возле дома < > Галкин М.Н., продолжая реализовывать умысел  на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 500 руб. незаконно сбыл участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» А.   наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин,  общей массой 0,60 гр., размер которого является крупным,  а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства: героин (диацетилморфин),  6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин, массой 1,71 гр.,  размер которого является   крупным, с целью последующего сбыта    оставил при себе.

Непосредственно после совершенного сбыта наркотических средств А. Галкин был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу, расположенному по адресу: г. Барнаул,  ул. Сизова № 30.  Там в ходе личного досмотра у Галкина указанное наркотическое средство массой 1,71 гр. было изъято из кармана штанов.

В этот же день  А. вышеуказанное сбытое ему Галкиным   наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.

Таким образом, свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства,  Галкин не довел до конца,  так как наркотическое средство  в обоих случаях  было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Галкин виновным себя не признал. В присутствии понятых ему личного досмотра не производили и ничего у него не изымали.

В кассационной жалобе осужденный Галкин М.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на суровость назначенного наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что совокупность установленных по делу доказательств позволяет назначить ему наказание с применением ст. 62-64 УК РФ.  Автор полагает, что судом не оценена его позиция  приобретения наркотических средств в целях личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат  Климов А.П.  просит  приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не добыто достаточных доказательств вины  Галкина М.Н.  Приговор основан на противоречивых и недопустимых  доказательствах, оспаривает  показания свидетеля  А., которые, по мнению автора, непоследовательны, не подробные, что ставит под сомнение сам факт приобретения им наркотиков у  осужденного. Так же  вызывают сомнение показания свидетеля С., которая  не смогла описать ни точного места на улице < > , ни достопримечательностей района, где она регулярно якобы приобретала наркотики у Галкина. Так же свидетель дала противоречивые показания по факту задержания Галкина М.Н. Судом необоснованно подвергнуты критической оценке показания матери, жены и сына осужденного, а так же их соседки Н., подтвердивших алиби осужденного. Кроме того, Галкин страдает рядом  хронических заболеваний, ему требуется полное клиническое обследование, что невозможно в условиях изоляции от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия   приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.  

Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств,  вопреки доводам жалоб,  мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Доводы осужденного о  его   непричастности  к сбыту наркотических средств проверены судом и обоснованно опровергнуты в приговоре, а  доводы жалоб нашли своё разрешение в приговоре.

Доводы   Галкина  М.Н.  о непричастности к  незаконному сбыту наркотических средств 21.09.2010 г. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей - сотрудников милиции  И., К1, К2 которым по поступившей из разных источников информации, стало известно о незаконной деятельности Галкина М.Н. по сбыту наркотических средств, 21.09.10г. в ОМ № 4 обратился А., который сообщил о том, что возле дома < > Галкин М. занимается сбытом наркотических средств и в указанный день сбыл ему за 500 руб. 0,5 гр. героина. У него ( А.)  имеется с Галкиным договоренность о встрече в этот же день с целью купли - продажи героина. В присутствии понятых А. произвел  добровольную выдачу вещества в виде порошка и гранул, в связи  с чем, и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» с участием  А.,   на что тот добровольно согласился. Свидетели наблюдали со стороны встречу А. и Галкина на углу дома < > ,  оба они обменялись предметами, после чего А. вернулся назад к автомобилю и сообщил о произведенной закупке.  После этого он - И. и К. произвели задержание Галкина, которого доставили в отдел милиции.  А. был доставлен в отдел милиции на втором автомобиле. В отделе милиции  А. произвел добровольную выдачу сбытого ему Галкиным наркотического средства. В ходе личного досмотра Галкина он - И. обнаружил у  Галкина  в кармане джинсов три фрагмента с веществом и 500 рублевую денежную купюру, которая вручалась ранее А. для проведения проверочной закупки. Галкину им были произведены смывы с кистей рук.

Показаниями свидетеля под псевдонимом А.  подтверждается, что  с июня 2010г. в районе дома < > с периодичностью 2 раза в месяц он приобретал у Галкина М. для личного потребления героин по цене 500 руб. за 0,5 гр.  21.09.2010 г. возле  указанного дома Галкин в очередной раз сбыл ему за 500 руб.  0,5 гр. героина и   сообщил ему о том, что в этот же день вечером он - А. может еще подойти к нему на это же место за героином.  После этого через некоторое время, решив бросить употреблять наркотики, он пришел в отделение милиции, где произвел добровольную выдачу приобретенного у Галкина наркотического средства, сообщил сотрудникам милиции о Галкине, который занимается сбытом наркотиков. В этот же день   после проведения  личного досмотра, с его согласия, ему сотрудники милиции вручили меченую  500 рублевую денежную купюру для проведения проверочной закупки наркотических средств у Галкина. Вместе с сотрудниками милиции на автомобилях он проследовал к дому < > . Галкин находился уже на месте.   Он подошел к Галкину, и  последний  сбыл ему за 500 руб., врученных для закупки, 1 фрагмент с героином.    После этого он (А.) вместе с сотрудником милиции на  автомобиле проследовали в отделение милиции,   где он произвел добровольную выдачу средства, сбытого ему   Галкиным.  

Показаниями  Галкина М.Н. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, надлежащим образом исследованными в судебном заседании (л.д. 112 - 115), подтверждается, что,  после задержания возле дома < >  он сотрудниками милиции был доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых ему сотрудником милиции был произведен личный досмотр.  Перед досмотром ему были  освещены кисти рук,  его ладони и пальцы светились желтым цветом. В дальнейшем в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты   из правого кармана штанов  три фрагмента металлизированной бумаги с   веществом   в виде гранул и порошка,  из  левого кармане штанов  денежная  купюра достоинством в 500 рублей, на которой при освещении    стали видны пятна  желтого цвета.   После проведения личного досмотра ему были произведены смывы с кистей рук. Изъятое было упаковано и опечатано. Изъятый у него фрагмент он приобрел для личного потребления, так как он имеет наркотическую зависимость.  

Заключением  химической экспертизы  (л.д. 122 - 128), показаниями эксперта  Лебеденко С.Е. в судебном заседании  установлено, что   вещество добровольно, выданное  А. является   наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин,  массой   0,60 гр.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Галкина,   является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин,  массой   1,71 грамма.

Вещества, добровольно выданное А. и изъятое в ходе личного досмотра у Галкина М.Н.   могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

На ватном тампоне со смывами с кистей рук Галкина имеется наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в следовых количествах, а также на нем имеются наслоения вещества с характерной люминесценцией желто-зеленого цвета.

На контрольном ватном тампоне, наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных и веществ обладающих характерной люминесценцией не обнаружено.

 На купюре достоинством 500 рублей,    имеются наслоения вещества с характерной люминесценцией желто-зеленого цвета.

 Вещество, обнаруженное на денежной купюре, изъятой у Галкина,   имеет общую родовую принадлежность с веществом, обладающим характерной желто-зеленой люминесценцией, обнаруженным на ватном тампоне, со смывами с кистей рук Галкина.  

Факт сбыта наркотических средств А., в  том числе 15.00 час. 21.09.2010г., подтверждается  совокупностью вышеуказанных доказательств , а именно  показаниями оперативных работников,  показаниями  свидетеля А.  о том, что  именно Галкин ему в указанное  время сбыл наркотическое средство и при этом  они договорились, что он - А. может в этот же день вечером на этом же месте еще у него приобрести наркотик. Показания А. в данной части  подтверждаются объективными данными - проведением проверочной закупки именно в том месте и в то время, о котором имелась договоренность между подсудимым и А. При этом, после  купли-продажи наркотика в 15.00 час., и перед проведением проверочной закупки А. с Галкиным не созванивались, не уточняли время и место встречи, в обоих случаях  имел место сбыт одного вида наркотического средства, имеющий общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, расфасованного в одинаковую упаковку.  

Виновность осужденного подтверждается материалами оперативной разработки по проведению проверочной закупки наркотических средств, которая проведена в соответствии с действующим законодательством. Обоснованность проведенного в отношении  подсудимого оперативно-розыскного мероприятия подтверждается  показаниями свидетелей  А.  и С. о неоднократном приобретении ими наркотических средств у осужденного и подтвердивших уже имевшуюся в отношении подсудимого информацию, так и показаниями сотрудников милиции  о наличии оперативной информации о незаконной деятельности  Галкина  по сбыту наркотических средств именно в районе < >.

Совокупность установленных по делу доказательств  свидетельствует о наличии у   Галкина умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, возникшего независимо от деятельности оперативных сотрудников.

 Предложение оперативных сотрудников   А. оказать содействие в расследовании уголовного дела, суд  правильно не расценил, как оказанное на него воздействие, т.к. это являлось правом   А., которым он воспользовался в ходе следствия. Таким образом , какой либо заинтересованности со стороны  свидетеля суд не установил и из материалов таковая не усматривается. Доводы о заинтересованности оперативных сотрудников   в исходе уголовного дела только по той причине, что они являются сотрудником  милиции нельзя признать  состоятельными,  поскольку они выполняли свои должностные обязанности, суд дал им оценку наряду с иными доказательствами  вины осужденного.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям обвинения  у суда  не имелось.  Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели  И., К1, К2  ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений, как и оснований для его оговора, как и свидетели  А.,   С. не имеют; свидетель Ж. участвовал в качестве понятого добровольно. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд обоснованно принял во внимание  показания данные Галкиным  в качестве подозреваемого, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ, что подтвердила в суде следователь Боброва П.В.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Некоторые неточности, имеющиеся в их показаниях, которые по мнению защиты свидетельствуют о их противоречивости и фальсификации материалов, которым суд дал оценку, объясняются длительным периодом времени, прошедшим со времени проведения мероприятий, в которых они участвовали, а также субъективным восприятием ситуации каждым из свидетелей индивидуально. Оснований для оговора со стороны свидетелей   Галкина в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свою позицию по поводу изъятого у него наркотического средства, указав, что  наркотическое средство обнаруженное в ходе личного досмотра у Галкина, несмотря на употребление им наркотических средств, было предназначено им для сбыта, исходя из его количества, фасовки, места задержания Галкина на улице, где он торговал наркотиками, сбыта аналогичного наркотика накануне.

Оценив в совокупности все установленные по делу доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного  в инкриминируемом деянии по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,  дав правильную юридическую оценку содеянному. Установленные судом доказательства полностью опровергают доводы жалоб о непричастности   Галкина  к совершённому преступлению.   Все доказательства, исследованные в суде положенные в основу обвинения, вопреки доводам жалоб,   получены с  соблюдением  требований  уголовно-процессуального  закона.  

Таким образом,  доводы осужденного и защиты  об отсутствии доказательств виновности в совершении незаконных действий с  наркотическими средствами опровергаются материалами уголовного дела и установленными доказательствами. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно подверг критической оценке показания свидетелей - родственников и соседки подсудимого, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с нормами УПК РФ и оценены судом с точки зрения  относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Нельзя признать обоснованными и доводы о суровости назначенного наказания.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного  возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и направленное против здоровья населения, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, не усмотрев оснований для применения ст.73, 64 УК РФ.  

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ с учётом  как тяжести содеянного, так и личности      виновного,  смягчающих  наказание обстоятельств, к которым суд отнёс то, что   Галкин не судим,  характеризуется  по месту жительства положительно,  работает, содержит семью, имеет заболевания,   несовершеннолетнего ребенка,  больного отца, то есть судом учтены те обстоятельства, на которые осужденный  и защита ссылаются в своих жалобах. Оказание в случае необходимости медицинской помощи возможно в условиях  отбывания наказания в виде лишения свободы.  В случае невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы из-за болезни, законом предусмотрен порядок освобождения от  отбывания наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание  иных обстоятельств, судебная коллегия, как и суд первой инстанции,  не усматривает.

Наказание назначено по делу в соответствии с требованиями уголовного законодательства, является справедливым, судом мотивирована позиция по поводу размера и вида наказания, оснований к смягчению наказания по делу не усматривается. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ  судебная коллегия не находит. Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в жалобах не приведено.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. Все заявленные ходатайства разрешались в установленном законом порядке. Время содержания под стражей в срок отбытого наказания зачтено правильно.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от    16 февраля 2011 года  в отношении  ГАЛКИНА М.Н., оставить без изменения, кассационные жалобы  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                            О.И. Цыбина

Судьи                                                                             И.К. Дедова

          Э.И. Кабулова