Судья Смоленский В.В.                                                     Дело  № 22-2288/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                              05 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И.,  Фокина М.А.

при секретаре  Бражниковой А.Е.

с участием прокурора Параскун Г.В., осужденного Тимакова М.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Логвиновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимакова М.В. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года,  которым

Тимаков М.В.,  ранее судимый,

- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору N окончательно Тимакову М.В. назначено наказание в 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор K в отношении Тимакова М.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Тимакова М.В., адвоката Логвинову С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор оставить без изменения,   судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Тимаков М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период с 16 до 18 часов 27 сентября 2010 года в с. З. при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в  описательной части приговора.

В судебном заседании  Тимаков вину не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости и несправедливости, просит смягчить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы  о доказанности вины Тимакова М.В. в содеянном основаны на  совокупности представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно, подробно приведены в приговоре и оценены,  как того требует ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Тимакова М.В. в преступлении подтверждается:   показаниями  потерпевшего С. о том, что из ограды их дома  был похищен  принадлежащий ему велосипед;  аналогичными показаниями  свидетелей С1 и С2; показаниями свидетеля Т., обнаружившего украденный у С. велосипед у крыльца дома М.; показаниями свидетелей М. и  М1, что кто-то оставил велосипед у крыльца их дома, а затем его  изъяли сотрудники милиции; признательными показаниями Тимакова при допросе его в качестве подозреваемого, в ходе их проверки на месте с его участием, соответствующими описательной части приговора; протоколом явки с повинной Тимакова М.В., в которой он сообщил об обстоятельствах хищения им  велосипеда;  протоколами осмотра места происшествия.

С учетом добытых доказательств на момент постановления приговора суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что  никем не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Тимакову судом первой инстанции, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, данные о личности осужденного.

Вопреки доводам автора жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания, в достаточной степени приняты во внимание смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины на предварительном следствии, молодой возраст подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

 Иных обстоятельств, кроме указанных выше,  подлежащих учету судом как смягчающих наказание  Тимакова, судебная  коллегия  не находит.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено и при определении вида и меры наказания принято во внимание отягчающее наказание Тимакова  обстоятельство - рецидив преступлений.

Вывод суда первой инстанции о необходимости исправления и перевоспитания Тимакова лишь в условиях изоляции от общества судом первой инстанции в достаточной степени мотивирован, с чем судебная коллегия полностью соглашается.   

 В связи с вступлением в  действие   Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, действия Тимакова  подлежат квалификации  по ст. 158  ч.2 п. «в» УК РФ в редакции вышеназванного Федерального закона.

Вместе с тем наказание по обжалуемому приговору в размере 2 лет  лишения свободы назначено в пределах санкции  ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ нового уголовного закона,  соразмерно  содеянному осужденным, его личности, обстоятельствам произошедшего, наступившим последствиям, достаточно для   исправления Тимакова,  является справедливым.

Оснований для понижения наказания Тимакову, как по составу преступления, в том числе в связи с вступлением в  действие  новой редакции уголовного закона, так и по совокупности преступлений,  судебная коллегия не усматривает.

 Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отвечает  требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного,  не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года в отношении Тимакова М.В. изменить.

Действия Тимакова М.В. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором N, окончательно Тимакову М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимакова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      О.И. Цыбина

Судьи         М.А.Фокин

         Э.И. Кабулова