Дело № 22-2328/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Чупиной Ж.А., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре: Шалабода Е.Г.
с участием: прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Митрохиной Ж.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крамар С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2011 года, которым
Дубинин В.В., ранее судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2008 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, пояснения адвоката Митрохиной Ж.Н., не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Дубинин В.В. признан виновным в том, что 14 ноября 2010 года около 02 часов 00 минут, в доме умышленно причинил легкий вред здоровью В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, около 03 часов 10 минут этого же дня по данному адресу угрожал В. убийством и около 12 часов угрожал убийством Д., а также в период с 14 часов до 15 часов 30 минут тайно похитил имущество В.
В суде Дубинин В.В. вину в причинении легкого вреда здоровью В. признал полностью, в угрозах убийством В. и Д. - частично, в краже имущества В. - не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, действия Дубинина В.В. переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26).
Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, доказанность вины Дубинина в совершении преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем из сторон не оспариваются, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ. Оснований для иного вывода у судебной коллегии также не имеется.
Вместе с тем, в связи с внесением после постановления приговора улучшающих положение осужденных изменений в ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.
При назначении наказания Дубинину В.В. судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ, т.е. учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в т.ч., характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия, как и суд, признает и учитывает:
- по эпизоду причинения легкого вреда здоровью В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего В., явившееся поводом для преступления;
- по эпизоду угрозы убийством В.: полное признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего В., явившееся поводом для преступления;
- по эпизоду угрозы убийством Д.: полное признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной,
- по эпизоду кражи имущества В.: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество потерпевшему было возвращено.
Кроме того, по всем эпизодам преступлений судебная коллегия, как и суд, признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств Дубинину активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Дубинина и его ребенка, который нуждается в лечении.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, размер наказания Дубинину В.В. назначается по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что объем обвинения, за которое осужден Дубинин В.В., в связи с переквалификацией его действий не уменьшился, как и общественная опасность содеянного, судебная коллегия считает справедливым назначить Дубинину В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, учитывая, что преступления совершены Дубининым в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, тяжесть и общественная опасность содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение четырех преступлений через непродолжительный промежуток времени после освобождения, а также характеристики личности Дубинина В.В., в связи с чем, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по этому приговору. Судебная коллегия считает, что отмена осужденному условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору не противоречит требованиям ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, и оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, судебная коллегия на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) также полагает необходимым отменить Дубинину В.В. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.
Окончательное наказание Дубинину В.В. назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2011 года в отношении Дубинина В.В. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), назначив наказание по данной статье в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка;
- с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении В.), назначив наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,
- с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду в отношении Д.), назначив наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,
- с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2008 года окончательно Дубинину В.В. определить к отбытию 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий Р.В.Шевелева
Судьи Ж.А.Чупина
Л.Н.Пенкина