Судья:  Конушкина Г.В.      Дело № 22-2223-2011г.

г. Барнаул                                                                      28 апреля   2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

При секретаре Гончаровой Ю.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля  2011г.

Кассационные жалобы адвокатов Городилова Н.Н., Мужельских И.Ф., кассационное представление прокурора Тальменского района

На приговор Тальменского районного суда  от  4 марта 2011г.

Которым Анохин А.А., ранее не судимый

Осужден по ст.290 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься служебной деятельностью в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав прокурора Ильиных С.А., поддержавшего частично доводы, изложенные в  представлении и  полагавшего необходимым приговор отменить, выслушав Анохина А.А., адвокатов Городилова Н.Н., Мужельских И.Ф., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия

Анохин признан виновным в получении должностным лицом  лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям  (бездействию), а равно за общее покровительство.

Анохин А.А.  с 1 февраля 2009 года назначен на должность инспектора отдела по контролю за соблюдением лесного законодательства центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД.

В период с 20 февраля  2009 года по 20 марта 2009 года  неизвестные лица совершили  незаконную рубку  лесных насаждений породы сосна в количестве  45 штук  в квартале  68 участкового лесничества, отдела  обеспечения полномочий  в области  лесных  отношений  по лесничеству общим объемом 63, 08 куб.м., причинив лесничеству  материальный ущерб в особо крупном размере 676217,60 рублей. Впоследствии по данному факту  следователем СО при ОВД 23 марта 2009 года  возбуждено уголовное дело № 157170 по признакам преступления,  предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

 20.03.2009 года  инспектор отдела по контролю за соблюдением лесного законодательства центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Анохин А.А. совместно с сотрудниками ГУВД по Алтайскому краю К. и П.,  исполняя свои должностные обязанности, находились на территории  района. В тот же день около 16 часов инспектору группы оперативного реагирования отдела по контролю за соблюдением лесного законодательства центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Алтайскому краю К.  на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника отдела охраны  лесничества, который сообщил, что в поселке Л. обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, следы от места происшествия ведут к пилораме в поселке Л.

20 марта 2009 года в дневное время Анохин, П. и К. прибыли на место происшествия, а именно в квартал 68 участкового лесничества Тальменского района, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. От указанного места совершения незаконной рубки лесных насаждений имелись следы гусениц трактора, ведущие к пилораме, расположенной в поселке Л., принадлежащей З.  Анохин, с целью раскрытия преступления и административных правонарушений в лесопромышленном комплексе, в сфере окружающей среды,  прибыл вместе с П. и К. на вышеуказанную пилораму в поселке Л., где обнаружили, что на пилораме находится около 40 кубов свежераспиленной шпалы и неустановленный трактор ДТ 75. В связи с этим, 20 марта 2009 года в дневное время, в ходе работы по сообщению о незаконной рубке лесных насаждений в участковом лесничестве, отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по лесничеству Анохин, будучи знакомым с З., который занимается предпринимательской деятельностью, связанной с приобретением, переработкой и перевозкой древесины, полагая, что к незаконной рубке лесных насаждений может быть причастен З., совместно с П. и К. прибыли в село О. на улицу, где проживал З. Анохин сообщил З. об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений и возможной причастности З. к совершению указанного преступления.

После этого, не позднее 23 марта 2009 года,  у Анохина возник умысел на получение взятки в виде денег от З. за  незаконное  бездействие в пользу взяткодателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, а именно,  за не проведение проверочных  и оперативно-розыскных мероприятий  по сообщению о совершении вышеуказанного преступления, не установление всех значимых  обстоятельств произошедшего, лиц, причастных к совершению  преступления, включая и З., при этом достоверно зная,  что осуществление данных действий входят в его служебные полномочия, их выполнение является его обязанностью.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, 23 марта 2009 года в дневное время,  Анохин, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с К.  прибыл к З., где предложил З. передать ему   взятку в виде денег  в сумме 30000 рублей за не проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности к совершению незаконной рубки лесных насаждений в участковом лесничестве, отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по лесничеству, не установление всех значимых обстоятельств произошедшего. Для побуждения З. к передаче взятки, Анохин пояснил, что в случае отказа З. передать ему указанные деньги, в отношении него, как подозреваемого в совершении преступления, будут проводиться проверочные мероприятия, в том числе с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, направленные на установление причастности З. к совершению незаконной рубки лесных насаждений, либо совершению иного преступления, а именно,  Анохин  пояснил, что в доме З.  будет произведен обыск, при котором З. будут подброшены наркотические средства и оружие, за хранение которых предусмотрена уголовная ответственность. При согласии З. передать требуемую сумму, Анохин пояснил, что помимо не проведения в отношении З. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его причастности к совершению незаконной рубки лесных насаждений, а также не проведение иных следственно-оперативных действий, в том числе с нарушением уголовно-процессуального законодательства, Анохиным будет установлено иное лицо, непричастное к совершению указанного преступления, но готовое признаться в его совершении, а именно в незаконной рубке лесных насаждений. З., осознавая, что Анохин  требует от него взятку в виде   денег  в размере 30000 рублей, реально опасаясь выполнения Анохиным, как работником милиции, действий, направленных на установление его причастности к совершению преступления, в том числе незаконными методами, согласился на передачу  Анохину требуемых денежных средств. Указанную сумму  взятки  Анохин  предложил З. приготовить к 25 марта 2009 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Анохин 25 марта 2009 года в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 45 минут на основании ранее достигнутой с З. договоренности, прибыл  со своими коллегами к нему домой, где потребовал от З. передать ему лично  взятку  в виде  денег в сумме 30000 рублей за не проведение  в отношении него  проверочных мероприятий, направленных на установление  его причастности к незаконной рубке лесных насаждений, за неосуществление контроля за деятельностью З. по заготовке и переработке леса в лесном фонде, расположенном  на территории района, беспрепятственной перевозке лесопродукции по территории района и других районов Алтайского края.  25 марта 2009 года в период времени с 9 часов 20 минут до 10 часов 45 минут,   находясь в доме, З. передал Анохину врученные ему 25 марта 2009 года сотрудниками УСБ ГУВД в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя при осуществлении  им предпринимательской  деятельности.  Анохин А.А. получил лично взятку в виде   денег в сумме 30 000 рублей, после чего  был  задержан сотрудниками УСБ ГУВД краю на месте  происшествия.

Совершая вышеописанные действия, Анохин, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, компрометирующих правоохранительные органы,  причиняя тем самым вред интересам государственной власти, понимая, что  лично получает взятку в виде  денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя З.,  а именно за непроведение  проверочных  и оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о совершении преступления, а именно о совершении  незаконной рубки  лесных насаждений, имевшей место в квартале  68 участкового лесничества, отдела обеспечения полномочий  в области лесных отношений по лесничеству, не установление всех значимых  обстоятельств произошедшего, не установление лиц,  причастных  к совершению  преступления, не осуществление  контроля за деятельностью  З. по заготовке и переработке леса в лесном фонде, расположенном  на территории района, за беспрепятственную  перевозку лесопродукции  по территории района и других районов Алтайского края, неосуществление проверки документов на перевозимую З. лесопродукцию, и желал этого.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить. В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на то, что в отношении Анохина необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако в резолютивной части приговора суд указал, что применяет к  Анохину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься  служебной деятельностью в правоохранительных органах, не указывая вид деятельности.  Отменяя предыдущий приговор, кассационная инстанция указала о назначении Анохину чрезмерно мягкого наказания в рамках осуждения по ст.30ч.3 ст.159ч.3 УК РФ, при этом не было высказано мнение о мягкости назначенного наказания с применением ст.290 ч.2 УК РФ. Также суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичное признание вины Анохиным. Кроме того неверно указаны инициалы государственного обвинителя, участвующего в деле.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не дал оценки всем исследованным доказательствам. Не дана оценка показаниям Анохина о том, что умысел у него был направлен на хищение денежных средств путем обмана. Требования о передаче денег Анохин высказывал зная, что уголовное дело по факту незаконной порубки леса возбуждено и он не уполномочен проводить самостоятельно какие - либо оперативно следственные действия по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Городилов Н.Н. в защиту интересов Анохина просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ст. 30 ст.290 ч.2 УК РФ суд установил, что Анохин лично получил взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя З.,  а именно за непроведение  проверочных  и оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о совершении преступления, а именно о совершении  незаконной рубки  лесных насаждений, имевшей место в квартале  68 участкового лесничества, отдела обеспечения полномочий  в области лесных отношений по лесничеству, не установление всех значимых  обстоятельств произошедшего, не установление всех лиц,   причастных  к совершению  преступления, не осуществление  контроля за деятельностью З. по заготовке и переработке леса в лесном фонде, расположенном  на территории района, за беспрепятственную  перевозку лесопродукции  по территории района и других районов Алтайского края, неосуществление проверки документов  на перевозимую лесопродукцию.

Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что умысел на получение взятки от З. возник не позднее 23 марта 2009г., а деньги были получены 25 марта 2009г. Вместе с тем еще 23 марта 2009г.  следователем Незнамовым было возбуждено уголовное дело по ст.260 ч.3 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 68 участкового лесничества. К расследованию данного уголовного дела Анохин отношения не имел, и по данному делу он не мог совершить в пользу З. никаких действий, бездействий. Деньги от Анохина он получил путем мошенничества, о чем и пояснил в судебном заседании. Это же следует из абзаца 1 п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о  взяточничестве и коммерческом подкупе».

Полагает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Мужельских И.Ф в защиту интересов Анохина просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ст. 30 ст.73 УК РФ. В судебном заседании показаниями свидетелей Л., К., П., Н., положениями должностной инструкции Анохина, доподлинно установлено, что Анохин при указанных в приговоре событиях, хоть и был должностным лицом, но при получении 30 000 рублей от З., не обладал полномочиями ни должностными, ни процессуальными влиять на интересы З. Формируя административную практику в области соблюдения законодательства об охране леса, не наделен правами уголовного преследования и в отношении З. Учитывая, что было возбуждено уголовное дело, Анохин мог совершать какие - либо действия только по поручению следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием  способа его совершения, мотивов и целей, последствий преступления. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Суд, квалифицируя действия Анохина по ст.290 ч.2 УК РФ указал, что Анохин, являясь инспектором отдела по контролю за соблюдением лесного законодательства центра борьбы с нарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД, который является структурным  подразделением милиции общей безопасности ГУВД, в силу своих служебных полномочий вправе был принимать участие  в составе группы при производстве оперативно-розыскные мероприятий,  производство обысков, ревизий  хозяйственной деятельности предприятия в отношении З., о чем Анохин достоверно знал. Требуя деньги у З., воспользовавшись ситуацией, в которой подозрение в причастности к незаконной рубке леса падало на предпринимателей, занимающихся переработкой лесной продукции, в том числе и на З., Анохин,  приезжая на служебном автомобиле, совместно с Л. и К., представляя К., как следователя,  угрожал З. проведением  указанных мероприятий, и, как показал З., он  реально воспринял эти угрозы и не сомневался, что, отказавшись, передать деньги, Анохин  немедленно осуществит свои угрозы, то есть привлечет его к ответственности, так как Анохин неоднократно повторял, что он подозреваемый,  во время обыска подкинет ему наркотики и оружие.

Суд также указал, что об умысле Анохина на получение взятки свидетельствует то, что  переговоры  о передаче денег вел только Анохин, именно он и назвал сумму, за которую Анохин снимет с него подозрения в незаконном порубе, а также способ передачи денег. О том, что деньги предназначались Анохину, у З. не вызывало никаких сомнений, так как именно он взял номер телефона З., неоднократно звонил З., в том числе и в этот день, 25 марта 2009 года, с требованием приготовить деньги для передачи их в доме З., что и произошло в дальнейшем.

Показания Анохина об отсутствии умысла на  взятку суд расценил как способ защиты.

При этом суд не дал оценку постановлению о привлечении Анохина в качестве обвиняемого и иным исследованным в суде доказательствам.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Анохин в судебном заседании пояснил, что он слышал, что было возбуждено уголовное дело, на место происшествия не выезжал. Информацию по  этому поводу передавал К. в ОВД.  23 марта 2009г., когда он ехал к З., он уже знал, что по  факту незаконной рубки  сосны в количестве 45 штук в квартале 68 участкового лесничества возбуждено уголовное дело. Деньги от Зарубина получил обманным путем.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что 23 марта 2009г.  по факту незаконной рубки  сосны в количестве 45 штук в 68 квартале участкового лесничества было возбуждено уголовное дело по ст.260 ч.3 УК РФ за № 157170, которое находилось в производстве следователя Н. Умысел у Анохина на получение взятки, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, возник не позднее 23 марта 2009г., не указано, что Анохин не знал о возбуждении уголовного дела. Именно в этот день он приехал к З. и предложил передать ему взятку за не проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности к совершению незаконной рубки лесных насаждений в участковом лесничестве.

З. в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2009 года около 15 часов позвонили с пилорамы и пояснили, что приехали сотрудники ГУВД, осмотрели территорию, затем позвонили ему. Он перезвонил Анохину А. и сказал, что он в с. О. Сотрудники ГУВД- Анохин, Л. и К. приехали около 17 часов, он вышел из дома, они были на автомобиле, пояснили, что в лесу нашли незаконный поруб леса, недалеко от его  пилорамы. Спросили у него, кто его совершил, он пояснил, что не знает. Анохин А. сказал, что сейчас из машины выйдет следователь, который на него поругается. Вышел К. из машины,  подошел к ним, стал в грубой форме выражаться  в его адрес, что он срубил этот лес. Он (З.) пояснил, что этого не совершал и кто это мог сделать, не знает. Тот сказал, что ему доказывать ничего не будет, проведут у него обыск, и могут найтись наркотики, а могут найтись еще и патроны.  А ему нужна жертва. Он сказал, что у него таких  нет, не знает, кто рубил. Они дали ему  срок до понедельника, сказали, чтобы вывозил шпалу,  и уехали.   В понедельник приехали  Анохин А. и К. К. говорил, что ему ничего доказывать не надо, что у него, З., найдут наркотики, предложил договариваться, а не ругаться, но ему это будет дорого стоить, что он подозреваемый по этому делу.  Он спросил, сколько ему это будет стоить. Анохин А., присутствовавший при разговоре, сказал, что тридцать тысяч нормально будет, на что он ответил, что, наверное, нормально, и спросил, что будет дальше, если отдаст деньги. Они пояснили, что он должен им отдать  деньги, а также еще найти тракториста и пилорамщика, которые, якобы, спилили этот лес, а Анохин А. еще раз сказал, что зачем  ругаться, чтобы он приготовил какую-либо разломанную пилу, пилорамщика и тракториста и деньги к пятнице. Он, З., ответил, что тракториста и пилорамщика не найдет. На что Анохин А. сказал, что они подумают.

24 марта 2009 года после обеда позвонил Анохин А. и сказал, чтобы все было готово, о чем договаривались, но они договаривались на пятницу, а встретиться  необходимо завтра в 11 часов, и  они будут у него.

Утором 25.03.2009 года он обратился в УСБ ГУВД, где написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые вымогают у него незаконно деньги в сумме 30 000 рублей. Затем он вернулся в с. О., приехали сотрудники управления собственной безопасности ГУВД. При них около 09-30 час. ему на сотовый телефон позвонил Анохин А. и сказал, что все складывается хорошо в его пользу, что не нужны ни пилорамщики,  не тракторист, но сумма возрастает, он (З.) сказал, что у него тридцать тысяч рублей и спросил, сколько он будет еще должен, на что Анохин А. сказал, что приедет и поговорит.

Затем приехала еще одна машина с сотрудниками УСБ, ему в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей) купюрами по одной тысяче рублей, также специалистом УСБ ему на одежду было прикреплено  специальное аудиозаписывающее устройство, посредством которого фиксировался их разговор. После чего они стали ждать приезда Анохина А.

В период с 10 до 11 часов к его дому подъехал Анохин А., он стал говорить,  что человек человеку всегда поможет. Потом Анохин сказал, что дело они убирают, и остается факт поруба. Он у него спросил, что, факт остается висеть на нем? Анохин сказал, что дело остается фактом, что значит - неизвестный человек порубил деревья.  После разговора он передал Анохину в руки 30 000 рублей, А. взял их и положил деньги в левый боковой карман. Анохина задержали сотрудники УСБ.

В судебном заседании было исследовано уголовное дело № 157170, из которого следует, что уголовное дело было возбуждено  в 10 часов 25 мин.  23 марта 2009г. по  факту незаконной рубки  сосны в количестве 45 штук в квартале 68 участкового лесничества возбуждено уголовное дело.

Дело находилось в производстве следователя Н., 20 марта 2009г. был произведен осмотр места происшествия - квартала 68 и лесопилки, принадлежащей З. Анохин в проведении осмотра места происшествия участия не принимал.

В случае возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по  уголовному делу; давать органу дознания обязательные для  исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий.

Свидетель Н. в суде пояснил, что именно он являлся следователем по возбужденному уголовному делу № 157170, Анохина он не знал и поручений ему о проведении каких-либо оперативно - розыскных мероприятий не поручал.

В постановлении о привлечении Анохина в качестве обвиняемого также указано, что в соответствии  со ст.14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Анохин  обязан исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа …

Соответственно Анохин к расследованию уголовного дела № 157170 отношения не имел, по данному делу не мог совершать действий (бездействий) в пользу З., несмотря на то, что являлся должностным лицом.

Из  постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000г.   п.20 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» следует, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершенные действия «бездействие», которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст.159 УК РФ.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит необходимым приговор  изменить, действия Анохина  переквалифицировать со ст.290 ч.2 УК РФ на ст.30ч.3 ст.159ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) как покушение на  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного  положения, если преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Анохин был задержан на месте происшествия сразу после передачи ему денежных средств З. в рамках ОРМ. Об этом пояснили свидетели Г., Б., Т., С.

Судебная коллегия находит, что право на защиту Анохина в связи с изменением приговора и переквалификацией его действий нарушено не будет, поскольку позиция Анохина и адвокатов, представляющих интересы Анохина была именно о том, что его действия необходимо квалифицировать ст.30ч.3 ст.158ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия  при назначении наказания Анохину, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия признает и учитывает при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья  матери Анохина.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного судебная коллегия находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначив дополнительное наказание в виде штрафа. Однако учитывая, что Анохин впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия находит возможным назначить Анохину наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для назначения Анохину дополнительного наказания.

Ошибка в написании инициалов государственного обвинителя не является основанием для отмены приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 4 марта 2011г. в отношении Анохина А.А. изменить, его действия переквалифицировать со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в  2 года, возложив на Анохина  обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Меру пресечения в отношении Анохина - заключение под стражу - отменить, из под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                           Е.В. Кулакова

Судьи:                                                         Г.Л. Бусаргина

                                                                              Л.М. Фефелова