Дело № и22-2373/2011

                      КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                         12 мая  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.

судей: Чупиной Ж.А. и Пенкиной Л.Н.

при секретаре: Труфановой И.А.

с участием прокурора: Блохина А.В., адвоката: Попова Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Базарова А.Н., его адвоката Петрова Ю.В. на приговор Топчихинского районного суда г. Барнаула от 09 марта 2011  года, которым

                            Базаров А.Н.

осужден по  ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

 По приговору суда Базаров А.Н. признан виновным в умышленном убийстве Л., совершенном 26 сентября  2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Базаров А.Н.  вину не  признал, пояснил, что потерпевшего убивать не хотел. Искал Л. в тот день для того, чтобы вернуть долг, нож взял для того, чтобы напугать Л. в случае необходимости.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Базаров А.Н. просит об отмене приговора суда по тем основаниям, что умысла на убийство потерпевшего у него не было,  хотел лишь напугать его ножом, Л. первый напал на него, стал толкать его в грудь, наносить удары по телу, затем схватил его за куртку и он был вынужден достать нож, и отмахиваться им от нападавшего потерпевшего, о том, что он все-таки ударил ножом, сообразил позднее, когда Л. упал у машины.

В кассационной жалобе адвокат Петров Ю.В. просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 108 УК РФ или  отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом, указывает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Р., Б., указав, что они являются родственниками  осужденного, но при этом взяв за основу показания друзей потерпевшего Р., Д.. Вызывают сомнение показания свидетеля М., поскольку К. и Р., находившееся на более близком расстоянии ничего, в отличие от М. не видели и не слышали. Версия Базарова А.Н. о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, не опровергнута. Наличие долга  у Базарова перед Л. ничем не подтверждается. По мнению автора жалобы, приговор основан на предположениях.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший и государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

          Так, потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что его сын Л. 26.09.2010 года на своем автомобиле уехал в с. К., более он, его не видел, около 22 часов того же дня ему позвонили и сообщили,  что сына убили.

           Свидетель К. показал, что находился в с. К. вместе с Л. и П., когда к ним подошел Базаров А.Н. и попросил Л. отойти с ним в сторону. О чем они разговаривали, он не слышал, П. закричала, что у Базарова А.Н. нож, мимо них пробежал Л. и упал у своего автомобиля. К. также уточнил, что не видел и не слышал разговора, поскольку сам в это время разговаривал с П., указанное объяснение опровергает доводы жалобы адвоката и судебная коллегия эти обстоятельства рассматривает как объективно обоснованные.

          Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что видел как к стоявшим у автомобиля Л., К. и П. подошел Базаров А.Н., который с Л. отошли в сторону, между ними был разговор на повышенных тонах, в ходе которого Л. толкнул Базарова А.Н., затем схватил его за одежду. В это время Базаров А.И. крикнул: «Я тебя зарежу», что происходило дальше, он не видел. Затем увидел, как потерпевший бежал, держась рукой за грудь, и упал у своего автомобиля. При этом, свидетель уточнил, что видел и слышал все, поскольку в тот момент двигался в их сторону, в связи с чем, доводы жалобы защиты необоснованны.

Аналогичные показания дали свидетели Э., М., Т., при этом, Т. пояснил, что слышал крик Базарова  А.Н.: «Я тебя зарежу».

Свидетель Р. пояснила, что 26.09.2010 года Базаров А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, собирался куда-то идти, заходил на кухню дома, что он взял там, она не видела. Но когда около 21 часа 30 минут Базаров А.Н. вышел за ограду дома, направилась за ним. По дороге встретился автомобиль Л., около которого стояли П., К. и потерпевший. Базаров А.Н. с Л. отошли, потерпевший махал руками, они сошли с дороги, она побежала их разнять, но встретила бежавшего потерпевшего, который у автомобиля упал на землю.

Заключением судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшего установлено колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева, степень его тяжести, механизм образования и причина смерти.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место обнаружения трупа Л., изъята куртка Базарова А.Н., соскобы вещества бурого цвета и нож.

В соответствии с заключениями экспертов на изъятой куртке, ноже и соскобах обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему.

Свидетель Р. опознала изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, пояснив, что он принадлежит их семье.

Исследовав доказательства, с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Всем исследованным доказательствам по делу, судом дана надлежащая оценка, как того требует ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного о том, что потерпевший высказывал в его адрес и в адрес его семьи угрозы, суд обоснованно расценил как избранный им способ защиты. Эти доводы опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Р., Д., которые находились вместе с потерпевшим, в тот день и подтвердили, что при разговоре с Базаровым А.Н. Л. никаких угроз не высказывал. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, по мнению судебной коллеги не имеется.

Исходя, из исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Базаров А.Н. действовал целенаправленно, сам спровоцировал конфликт, явился с ножом, затеял ссору, нанес удар ножом в жизненно-важный орган, грудь потерпевшего, в область сердца, с целью лишения Л. жизни. При этом, совершение указанных действий не вызывалось необходимостью, факт достаточной агрессии со стороны потерпевшего, оправдывающей действия осужденного не установлен. Убийство явилось результатом  личных неприязненных отношений. Таким образом, вопреки доводам жалоб каких-либо оснований для признания в действиях осужденного необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, у суда не имелось. Не имеется таких оснований  и у судебной коллегии.

Показаниям свидетелей стороны защиты, в том числе и родственников осужденного, судом дана оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы адвоката и в этой части являются несостоятельные.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности. Судом обоснованно и в полной мере учтены все, установленные в ходе судебного заседания,  смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, оказание помощи потерпевшему, наличие на иждивении детей и состояние здоровья Базарова А.Н., притом наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи и его следует признать справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Топчихинского  районного суда 09 марта 2011 года в отношении Базарова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                                    Ж.А. Чупина

                                                                                             Л.Н. Пенкина