г. Барнаул 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Фокина М.А.
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Дедюшиной Н.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Тальменского района Алтайского края Фадеева А.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 марта 2011 года, которым
Поспелов В.А., ранее судимый,
- осужден по ст. 70 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав прокурора Параскун Г.В., поддержавшую доводы кассационного представления частично, адвоката Дедюшину Н.В., просившую смягчить наказание осужденному, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Поспелов В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 13.01.2011 г. в период с 17 до 19 часов в р.п. Т., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Поспелов В.А. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Фадеев А.А. не соглашается с приговором суда, считает, что нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а также находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное осужденному наказание.
Просит уточнить в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора, что при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения суд руководствуется ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Суд, установив, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК соответствует предъявленному обвинению, обоснованно рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Осужденному были разъяснены положения ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Поспелову В.А. судебная коллегия исходит из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти же обстоятельства учитываются и судебной коллегией при определении осужденному вида и меры наказания.
Вопреки доводам автора кассационного представления, назначенное Поспелову В.А. судом наказание судебная коллегия не находит чрезмерно суровым, так как оно является соразмерным им содеянному, его личности, соответствует целям наказания. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что с учетом личности Поспелова В.А., склонного к совершению противоправных действий, совершившего корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, суд принял правильное решение об отмене ему условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с этим судебная коллегия также отменяет Поспелову В.А. условно-досрочное освобождение и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, согласно упомянутой выше статье уголовного кодекса.
При этом судебная коллегия применяет п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), а не п. «в» вышеназванной нормы закона в прежней его редакции, как это было ошибочно сделано судом.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.
Оснований к отмене или изменению уголовного закона, кроме вышеуказанного, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 марта 2011 года в отношении Поспелова В.А. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору N, окончательно назначить Поспелову В.А. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
М.А. Фокин