Судья: Зырянов В.А. Дело № 22- 2355/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Землюкова Д.С., Жудиной О.Н.,
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.,
адвоката Петровой Г.И.,
осужденного Одерова Ю.В.,
при секретаре: Пряженниковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петровой Г.И. на апелляционное постановление Локтевского районного суда Алтайского края от 14 марта 2011 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 02.11.2010 года в отношении
Одерова Ю.В.,
осужденного по ст.74 УК РФ Одеров лишен права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления сроком на 2 года;
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 02.11.2010 года, оставленном без изменения постановлением Угловского районного суда от 14.03.2011 года, Одеров Ю.В. признан виновным в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, а именно в том, что 25.06.2009 года в период с 09.30 часов до 10.30 часов незаконно с применением насилия к З.Е.В. проник в квартиру, где причинил последней побои, а именно нанес не менее 2-х ударов ладонями по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой половине лица /1/ и правой половине лица /1/, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Одеров Ю.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Петрова Г.И. в защиту интересов осужденного Одерова Ю.В. просит постановление Локтевского районного суда отменить, указывая, что вина Одерова в инкриминируемых ему деяниях не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Не опровергнуты показания Одерова, что в квартиру он зашел с разрешения З., что подтверждает свидетель Г., насилие к ней не применял.
Свидетеля Ш.А.В. в квартире в указанный момент не было, данный свидетель оговорила Одерова, что подтверждает свидетель Ш.Н.В..
Свидетель Г. подтвердил, что потерпевшая сама нанесла себе повреждения, так как решила подставить Одерова, в связи с чем и подговорила свидетеля Ш.А.В..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Петровой Г.И., осужденного Одерова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.227, 231 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, в том числе и о назначении судебного заседания, в котором должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указание фамилии, имени, отчества обвиняемого, квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.
По настоящему уголовному делу при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания мировым судьей эти требования закона судом не соблюдены.
Так, материалы уголовного дела содержат процессуальный документ- постановление /т.3 л.д.85/, из которого следует, что уголовное дело в отношении Одерова Ю.В. назначено для судебного разбирательства по ч.1 ст.116 УК РФ.
Таким образом, суд допустил произвольное изменение формулировки обвинения, что не основано на положениях ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.
В силу ст.367 УПК РФ решение, принимаемое судом апелляционной инстанции, должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Так, суд в постановлении сослался на следующие доказательства: показания потерпевшей З.Е.В. в судебном заседании мирового судьи и на предварительно следствии (т.3 л.д.156-166), заявление потерпевшей (т.1 л.д.91), протокол проверки показаний потерпевшей на месте (т.1 л.д.157-168), протокол осмотра помещения (т.1 л.д.258-265), заключения судебно-медицинских экспертиз (т.2 л.д.252, 261), показания свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании мирового судьи и протокол ее проверки показаний на месте (т.3 л.д.240-243, т.2 л.д.7-15).
Вместе с тем указанные доказательства, как следует из протокола судебного заседания, судом непосредственно не исследовались, как и протокол судебного заседания мирового судьи.
В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное постановление и приговор мирового судьи в отношении Одерова Ю.В. подлежат отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию для нового рассмотрения со стадии назначения судебного заседания, поскольку изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона в силу ст.381 УПК РФ, являются основанием к отмене судебного решения.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона является существенными, поскольку повлекло нарушение права Одерова на защиту, поэтому могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Так как судебные решения отменяются в связи с нарушением требований уголовно - процессуального закона, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия решения не принимает, однако эти доводы могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 378, 379,388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Локтевского районного суда Алтайского края от 14 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 02 ноября 2010 года в отношении Одерова Ю.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Локтевский районный суд иному судье со стадии назначения судебного заседания.
Жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: Д.С. Землюков
О.Н. Жудина