Судья Огнивенко О.Б.           дело № 22-2304-2011

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул         12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,

судей Дедовой И.К., Кабуловой Э.И.,

при секретаре Кириной И.А.

с участием прокурора Колесниченко Н.В.

адвокатов: Тайлашева П.А. в интересах Исламова А.О.,

Розинкина А.А. в интересах Носова Р.А.,

Фокина В.В. в интересах Алымкулова К.Т.,

Струкова Г.Г. в интересах Идоитова К.Я.,

Мовшовича В.Ю. в интересах Суйуналиева Т.Д.,

осужденных: Исламова А.О., Носова Р.А., Алымкулова К.Т., Идоитова К.Я., Суйуналиева Т.Д. с использованием системы видеоконференц-связи,

переводчика Гафарова Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление, основное и дополнительное, государственного обвинителя по делу Колесниченко Н.В., кассационные жалобы адвокатов Тайлашева П.А. в интересах Исламова А.О., Розинкина А.А. в интересах Носова Р.А., Фокина В.В. в интересах Алымкулова К.Т., Струкова Г.Г. в интересах Идоитова К.Я., Мовшовича В.Ю. в интересах Суйуналиева Т.Д., кассационные жалобы, основные и дополнительные, осужденных Исламова А.О., Носова Р.А., Алымкулова К.Т., Идоитова К.Я., Суйуналиева Т.Д. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года, которым

Исламов А.О., не   судимый,

- оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ; за ним признано право на реабилитацию и обращение в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке ст. 133-136 УПК РФ.

- осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Исламову А.О. окончательно назначено 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено  исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 17 января 2011 года. В срок отбытого наказания Исламову А.О. зачтено время содержания под стражей в период с 10 июня 2009 года по 16 января 2011 года включительно.

Суйуналиев Т.Д., не судимый;

- оправдан по ч. 2 ст. 302 УПК РФ; за ним признано право на реабилитацию и обращение в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке ст. 133-136 УПК РФ.

- осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ  к 9 (девяти) годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 17 января 2011 года. В срок отбытого наказания Суйуналиеву Т.Д.  зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября 2008 года по 16 января 2011 года включительно.

Алымкулов К.Т., не судимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 17 января 2011 года. В срок отбытого наказания Алымкулову К.Т. зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября 2008 года по 16 января 2011 года включительно.

Идоитов К.Я., ранее не судимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 месяцам лишения свободы сроком, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

         В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября 2008 года по 23 декабря 2008 года включительно.

Носов Р.А., ранее судимый:

- осуждён по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору N, и окончательно назначено  наказание 9 (девять) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительные наказания в отношении Носова Р.А. по настоящему приговору в виде штрафа, а также по приговору N - в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 17 января 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября 2008 года по 16 января 2011 года включительно.

С осужденных Суйуналиева Т.Д., Идоитова К.Я.  взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных адвокатов.  

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., мнение прокурора Колесниченко Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, объяснения осужденных: Исламова А.О., Носова Р.А., Алымкулова К.Т., Идоитова К.Я., Суйуналиева Т.Д., посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших собственные жалобы, адвокатов: Тайлашева П.А., Розинкина А.А., Фокина В.В., Струкова Г.Г., Мовшовича В.Ю., поддержавших собственные жалобы и жалобы подзащитных, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденные признаны виновными в незаконном обороте наркотических средств, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.  

Исламов А.О. в судебном заседании признал себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В остальной части предъявленного обвинения вину не признал.

Алымкулов К.Т. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что не занимался сбытом наркотических средств. Считает, что виноват лишь в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, то есть того пакета с гашишем, который был изъят из гаража Идоитова.

Суйуналиев Т.Д. в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился и пояснил, что признаёт вину только в незаконном хранении наркотического средства, изъятого 23.10.2008 года из гаражного бокса Идоитова.

Носов Р.А. в судебном заседании признал свою вину в незаконном хранении наркотического средства, ему не принадлежащего, в остальной части с предъявленным обвинением не согласен.

Идоитов К.Я. в судебном заседании признал себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства.

В кассационных жалобах, основных и дополнительных:

Осужденный Исламов А.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими материалам уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

Указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, и назначенное наказание не оспаривает.

Считает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказанной, обвинение основанным на предположениях заинтересованных лиц - оперативных сотрудников РУ ФСКН Г. и Г1. Нет и не доказано ни одного случая продажи, сбыта, распространения, транспортировки, создания организованной преступной группы и контрольной закупки. Не согласен с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в связи с тем, что не доказана цель наживы. Считает не имеющим к нему отношения эпизод изъятия наркотиков в К. в то время, как он проживал в М. Ни один свидетель в суде не подтвердил своих показаний.

Вплоть до 10 июня 2009 года, то есть до дня его задержания, он свободно перемещался по территории РФ и выезжал за её пределы, при этом в материалах дела, с 23 октября 2008 года до его задержания 10 июня 2009 года, нет речи об организованной группе и его руководящей в ней роли, указывает, что в течение этих восьми месяцев он не был объявлен в розыск. Считает это обстоятельство свидетельством того, что он не интересовал следствие, его причастность была предположительной.

Считает, что суд не установил достоверно, какое отношение он имел к инкриминируемому деянию в период проживания в М-й области. Не представлено доказательств его связи с Суйуналиевым в октябре 2008 года, передачи ему денежных средств и указаний на приобретение, сокрытие, контрабанду наркотических средств. Обстоятельства приобретения наркотического средства, его помещения в багажный вагон не установлены и не доказаны, таким образом, исходя из того, что нет доказательств совершения контрабанды, за отсутствием доказательств выполнения объективной стороны преступления, он не мог быть организатором преступления, связанного с оборотом наркотиков, не мог быть организатором и руководителем группы, так как не доказан факт общего бюджета и другие признаки организованной группы. Нет доказательств его причастности к приготовлению к сбыту изъятого у Идоитова наркотического средства, так как деятельность Алымкулова и Идоитова пресечена сотрудниками наркоконтроля на стадии перевозки и хранения.

Считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учёл характеристику его личности: ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Указывает, что телефонные разговоры, где он прослушивался, не содержат ничего, что касается уголовного дела, кроме личной жизни и коммерческой деятельности

Адвокат Тайлашев П.А., в интересах осужденного Исламова А.О., не оспаривая факт осуждения Исламова  А.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает приговор незаконным необоснованным и чрезмерно суровым. Факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 , п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ считает недоказанным в полном объёме. Доводы жалобы адвоката аналогичны доводам жалобы осужденного Исламова А.О. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

Осуждённый Алымкулов К.Т. с приговором не соглашается, считает его излишне строгим, штраф чрезмерным, просит применить ст. 64 УК РФ.

Адвокат Фокин В.В., в интересах Алымкулова К.Т., считает приговор незаконным и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, переквалифицировав деяние с ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 64 УК РФ, без штрафа, ссылаясь на то, что судом не дана правильная оценка фактически установленным обстоятельствам дела, не даны надлежащий анализ и оценка доказательствам, доводам защиты и подсудимых, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит конкретных фактов, подтверждающих квалифицирующие признаки «организованная группа», «приготовление к сбыту»  наркотических средств, а сведена лишь к фиксации обстоятельств перевозки и хранения наркотических средств, изъятых 23.10.2008 года.

Считает, что приговор основан на предположениях, не подкреплённых бесспорными доказательствами, предположения эти обезличены, опровергнуты самим судом.

Выводы суда о функциях Алымкулова как непосредственного исполнителя совершения преступления в составе организованной группы - голословные, сделаны на предположительных показаниях оперативных сотрудников, не подтверждены бесспорными доказательствами. Судом не указано, какие конкретно доказательства подтверждают вину Алымкулова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, безмотивно отвергнуты позиция осужденного и защиты об отсутствии умысла на расфасовку и сбыт наркотических средств, отсутствии реальной возможности пользоваться предметом преступления вследствие изъятия его сотрудниками РУФСКН на стадии перевозки и хранения.

Показания Алымкулова, касающиеся подробностей событий 22.10.2008 года и 23.10.2008 года, судом не опровергнуты. Алымкулов признаёт свою вину только в хранении наркотических средств, изъятых в гараже Идоитова, так как догадывался, что в пакете, принадлежащем Т., и поставленном в гараж по его просьбе, могут быть наркотики. Пакет он не открывал, в организованной группе не состоял, Исламов его руководителем не был, распоряжений и указаний ему никогда не давал, с Суйуналиевым совместного бизнеса не имел, не видел его в течение 8-ми месяцев. Т. видел 22.10.2008 года впервые.

Показания Алымкулова, что собственником наркотических средств является Т., следствием и судом не опровергнуты, но подтверждаются показаниями Суйуналиева. Доводы защиты и осужденных в этой части судом безмотивно отвергнуты. Предварительное следствие не приняло мер по отработке причастности Т. к перевозке наркотиков, не провело очных ставок по устранению противоречий по делу, что свидетельствует о необъективности и непоследовательности сотрудников РУ ФСКН. Турсунов и К., которому изначально вменялись, и было предъявлено обвинение в организации, приобретении и перевозке наркотических средств на территорию А-го края,  судом по обстоятельствам дела не допрошены.

Считает приговор противоречивым, ссылается при этом на то, что:

Вменяя подсудимым факт приготовления к сбыту наркотических средств по событию 23.10.2008 года, суд в приговоре указывает, что обстоятельства приобретения наркотического вещества, изъятого 23.10.2008 года, его помещения в багажный вагон, лица, с которыми состоялась договоренность о перевозке данного вещества, не установлены. Осмотр багажного вагона с целью отыскания тайника, следов преступления не проводился, приемосдатчики данного вагона не допрошены. Суд приходит к выводу, что факты контрабанды имели место быть, в то время как ни одного факта контрабанды на территории А-го края с участием кого-либо из подсудимых не задокументировано, обвиняемые оправданы в этой части.

Делая вывод, что у суда нет сомнений в руководящей роли Исламова А.О., суд указывает в приговоре, что «он не выполнял объективной стороны преступления, но указанные действия были инициированы им». По мнению адвоката, то, что он инициировал какие-то действия, это не соучастие по смыслу закона.

Адвокат указывает, что ни одного факта сбыта, приготовления к сбыту наркотических средств с 2005 года до момента задержания осужденных не зафиксировано, даже с засекреченным закупщиком.

Указывает, что суд не установил, не привел в приговоре доказательств того, где и когда произошёл сговор на создание организованной группы, на каких условиях участвовал в группе Алымкулов, не доказано наличие общего бюджета, роли в группе, получение дохода и его  распределение.

Не указаны конкретные доказательства вины по каждому подсудимому. Адвокат указывает, что Алымкулов не выполнял действий по приготовлению вещества к сбыту, заведомо не имел такой возможности, так перевозка и хранение произведены под контролем сотрудников РУФСКН, деятельность пресечена на стадии хранения, собственник Т.

Суд не учёл в полной мере, что Алымкулов К.Т. признал себя виновным частично, в содеянном раскаялся, не судим, не являлся инициатором преступления, характеризуется положительно, на иждивении трое детей, имеет хроническое заболевание, находится в СИЗО более двух лет, реанимирован при самоубийстве, что значительно ухудшило его состояние здоровья. Суд не применил к Алымкулову принцип индивидуализации наказания, назначив чрезмерно суровое наказание, большой штраф, что не будет способствовать исправлению и перевоспитанию, может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи, которая находится в тяжёлом материальном положении, считает, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих с учётом личности осужденного, его роли в преступлении, позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого Носова Р.А. идентичны доводам жалобы его защитника адвоката Розинкина А.А.

Адвокат Розинкин А.А. в интересах осужденного Носова Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, считает, что действия Носова в совершенном деянии неточно оценены судом, неверно квалифицированы, назначено чрезмерно строгое наказание. Просит переквалифицировать действия Носова с ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 64 УК РФ.

Указывает, что вывод суда о действиях Носова в составе организованной группы носит предположительный характер и не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, считает событие преступления недоказанным в нарушение ч. 1 п. 1 ст. 73 УПК РФ. Считает недоказанным признак организованной группы, совершение противоправного деяния в составе которой вменяется Носову, отсутствует описание объективной стороны преступления - приготовления к сбыту, выполненной Носовым. На момент создания группы, установленный приговором  - не позднее 14 марта 2005 года Носов не был знаком ни с кем из подсудимых, с 12.12.2006 года по 18.09.2007 года - отбывал наказание по приговору N и ни с кем из подсудимых не общался. Нет свидетельств причастности Носова к незаконному обороту наркотического средства гашиш с октября 2007 года  вплоть до его задержания.

Носов частично признал свою вину - в незаконном хранении наркотического вещества без цели сбыта. В Т. поехал за компанию, из поезда вышел на остановке с пакетом, который дал ему Суйуналиев для передачи Алымкулову, а не выпрыгивал в движении, доехав до Б. в машине Идоитова, выйдя у своего дома, пакет оставил на заднем сиденье автомобиля. До 22.10.2008 года с Суйуналиевым не был знаком. Употребляемые им анашу и гашиш у осужденных не приобретал. Предполагал, что в пакете, данном ему Суйуналиевым, может находиться наркотическое вещество, хранил его при себе, что признаёт.

Считает, что судом достоверно установлен только один факт противоправного деяния, совершенного Носовым - хранение наркотического вещества гашиш в особо крупном размере 23.10.2008 года при переносе пакета из вагона поезда в автомобиль Идоитова.

Показания свидетеля К1 о сбыте Носовым и Идоитовым гашиша наркозависимым лицам К2, Ч., Г2, Д., Г3 не подтверждаются документально, не задокументировано и телефонных контактов Носова с указанными свидетелями. Аналогичны показания других свидетелей - сотрудников наркоконтроля. Из показаний свидетелей И., Т1, К3 усматривается, что они совместно с Носовым употребляли гашиш, но за деньги его у Носова не приобретали.

Суд, формально сославшись на показания свидетелей, перечислил исследованные документы, признав их доказательствами, однако не конкретизировал те доказательства, которые подтверждают виновность Носова в совершении деяния, вопреки требованиям ч. 2 ст. 307 УПК РФ, что доказательства должны быть указаны в отношении каждого подсудимого, а не всех подсудимых сразу.

Просит при назначении наказания Носову учесть характеристику личности -  на учётах не состоит, молод и трудоспособен, здоровье его и родителей, занятость трудовой деятельностью, положительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.  

Осуждённый Идоитов К.Я. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно строгим, просит изменить на более мягкий, применить к нему ст. 61 УК РФ в связи с наличием хронических заболеваний.

Считает, что в приговоре не приведены доказательства подтверждающие наличие признаков организованной преступной группы, которая таковой признаётся в соответствии с п. 3 ст. 35 УК РФ, не указано, в чём выразилось приготовление к сбыту. Описательно-мотивировочная часть приговора основана на предположительных показаниях оперативных работников.

При назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, вину признал частично, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет хронические заболевания, заболевание головного мозга. Находясь на свободе под подпиской о невыезде с 23.12 2008 года по 17.01.22011 года, закон не нарушал, по вызову на следствие и в суд являлся вовремя. Считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание без штрафа.

Адвокат Струков Г.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, суд не дал правильной оценки фактически установленным обстоятельствам дела, не дал полного описания деяния Идоитова К.Я., не указал доказательств, подтверждающих вину Идоитова по участию в организованной группе в приготовлении наркотиков к сбыту, неправильно квалифицировал деяние Идоитова по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает, что в действиях Идоитова  объективно содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что сам Идоитов  признаёт, ни одного факта сбыта Идоитовым наркотиков не задокументировано. Показания свидетелей - работников наркоконтроля, на которые суд ссылается как на доказательство вины Идоитова и других подсудимых,  сводятся к фиксации отдельных следственных действий  по предъявленному факту перевозки и хранения наркотического вещества 23.10.2008 года. Показания Идоитова, что он не занимался сбытом наркотических средств,  судом не опровергнуты. Алымкулов подтвердил, что пригласил Идоитова, как таксиста, для поездки в г. А., по просьбе Алымкулова Идоитов оставил пакет, принадлежащий Т. на хранение у себя в гараже. Идоитов не выполнял действий, направленных на приготовление данного вещества к сбыту, заведомо не имел такой возможности, так как перевозка и хранение осуществлены под контролем сотрудников наркоконтроля, которые пресекли его действия на стадии хранения.

Доказательств того, что Идоитов состоял в организованной группе следствием не представлено, нет таких доказательств и в приговоре суда.

Адвокат считает, что суд не учёл в полной мере, что Идоитов признал себя виновным частично, в содеянном раскаялся. Не судим, не является инициатором преступления, характеризуется положительно, судом не учтено, что назначенное Идоитову чрезмерно суровое наказание может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи, которая находится в тяжёлом материальном положении, лишение свободы на длительный срок, с учётом заболевания головного мозга у Идоитова, является смертным приговором. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, адвокат полагает возможным назначить более мягкое наказание с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что дополнительное наказание в виде штрафа не применимо в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Осуждённый Суйуналиев Т.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, слишком строгим, так как судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие его вину.

Обращает внимание судебной коллегии, что его жена домохозяйка, постоянного заработка нет, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, совершеннолетние дети нуждаются в его материальной поддержке. Просит изменить приговор на более мягкий, применив ч. 1 ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебному следствию не препятствовал, совершил преступление впервые вследствие случайного стечения обстоятельств.

Считает, что в приговоре не приведены доказательства наличия признаков организованной преступной группы. Оправдывая его по ст. 64 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа отменить.

Адвокат Мовшович В.Ю. в интересах осужденного Суйуналиева Т.Д. считает приговор незаконным и необоснованным, суд не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил уголовный закон. В приговоре формально приведены все материалы уголовного дела, не дана оценка и анализ доказательств, подтверждающих вину Суйуналиева, не отграничены доказательства, подтверждающие вину других осужденных. Не приведены доказательства, подтверждающие наличие признаков организованной преступной группы, совершение деяния в составе которой вменяется Суйуналиеву. Считает, что исходя из исследованных в суде первой инстанции доказательств, прослеживается отсутствие иерархии, дисциплинарной подчиненности организатору группы, общего бюджета.

Фактов других преступлений, кроме эпизода 23.10.2008 года не установлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие квалифицирующий признак «приготовление к сбыту». Функции участника группы вменены Суйуналиеву на основании предположений оперативных сотрудников, нет бесспорных доказательств фактических действий осужденных.

Указывает, что Суйуналиеву не может вменяться приобретение, сокрытие, организация перевозки и доставка наркотического средства, так как судом в приговоре указано, что лишь установлены обстоятельства изъятия из поезда указанного наркотического средства при непосредственном участии Суйуналиева Т.Д., обстоятельства приобретения данного наркотического средства, его помещения  в багажный вагон не установлены.

Суйуналиев признаёт вину только в незаконном хранении наркотического средства, изъятого 23.10.2008 года в гараже Идоитова. Пакет принадлежал Т. Предварительным следствием и судом Т. не отрабатывался. Действий Суйуналиева, направленных на приготовление к сбыту зафиксировано не было, отсутствует совокупность таких доказательств.

Адвокат считает, что при назначении наказания не в полной мере учтена личность Суйуналиева, совокупность смягчающих доказательств, а именно, что он имеет семью, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, ранее не судим, вину частично признал, раскаялся в содеянном. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд имел возможность применить положения ст. 64 УК РФ, без штрафа.

В кассационном представлении, основном и дополнительном, государственный обвинитель по делу Колесниченко Н.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания. При вынесении решения по делу судом не соблюдены требования ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 188 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления противоречит фактически установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Кроме того, автор кассационного представления указывает на противоречия в приговоре в части действий Суйуналиева по доставке наркотического средства на территорию А-го края.

В связи с тем, что действия осужденных взаимосвязаны, приговор суда подлежит отмене в отношении всех осужденных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых осужденные не позднее 14 марта 2005 года  по 01 октября 2007 года, более точное время следствием не установлено, объединились в организованную группу под руководством Исламова А.О. для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью.

Действуя в соответствии с разработанным Исламовым планом о получении Алымкуловым, Идоитовым, Носовым и Суйуналиевым наркотического средства, около 3 часов 13 минут 23 октября 2008 года Суйуналиев и Носов проникли в багажный вагон  пассажирского поезда №  международного сообщения «Б1-Н.-Н1», где в ходе движения поезда от станции «А.» до железнодорожного переезда перед станцией «Т.», Суйуналиев изъял сокрытый ранее пакет с наркотическим средством гашиш, массой не менее 4568 грамм и передал его Носову, который около 3 часов 45 минут 23 октября 2008 года выпрыгнул по ходу движения поезда в районе железнодорожного переезда перед станцией «Т.» и поместил пакет с наркотическим средством в автомобиль, который прибыл за ним, и в котором находились Алымкулов и Идоитов. Данное наркотическое средство незаконно хранили и перевезли в г.Б., где поместили в арендуемый Идоитовым гаражный бокс № ГСК №, расположенный по ул.Г. в г.Б., где стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Кроме того, Исламов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой не менее 3,03 грамма по месту своего проживания в г.Н2 ул.Б., где в ходе обыска 10 июня 2009 года в период времени с 11 часов до 14 часов 15 минут сотрудники полиции обнаружили и изъяли данное наркотическое средство.

Исламов и Суйуналиев оправданы судом по ч.4 ст.188 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Выводы суда о виновности осужденных, в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности:  показаниях свидетелей Е., Ш., К4, К5, С., Л., С1, С2, С3, Т2, Г4, С4, И., Г5, М., которые, будучи сотрудниками РУ ФСКН РФ по А-му краю осуществляли оперативно-розыскную деятельность, направленную на установление фактических обстоятельств преступной деятельности группы, организованной Исламовым А.О.

Кроме того, на показаниях свидетелей М1, А., Ч., С5, В., Д., Л1, К6, К7, данных ими в ходе предварительного расследования и изобличающих осужденных в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств,  показаниях свидетелей М2, П., К3, а также письменными доказательствами, получившими правильную оценку в совокупности: материалами по результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколами обысков и изъятия наркотических средств,  заключениями экспертиз. Все эти доказательства объективно проанализированы в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу  при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденных Исламова, Алымкулова, Носова, Суйуналиева и Идоитова.

Доводы об отсутствии организованной группы и общего бюджета опровергаются материалами оперативно-розыскной деятельности, в частности телефонными переговорами осужденных между собой, сводками наружного наблюдения, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод, что данная группа существовала в течение длительного времени, была устойчива, с распределением ролей и связей между собой.

Руководящая роль Исламова также прослеживается в материалах оперативно-розыскной деятельности. На основании имеющихся фонограмм телефонных переговоров проведены  фоноскопические и лингвистические экспертизы, которые установили, что в разговорах между осужденными ведущая роль принадлежит Исламову, перед которым Суйуналиев, Алымкулов, Идоитов и Носов дают отчет и получают распоряжения  по сбору, перечислению денежных средств, а также на действия с наркотическими средствами.

          Доводы кассационных жалоб о том, что Исламов не был в поле зрения наркополиции, не интересовал ее, опровергаются сводками наружного наблюдения за Исламовым, в частности в марте 2008 года, а также фонограммами телефонных переговоров.

Доводы осужденных и их защитников о том, что не доказано ни одного случая сбыта наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку осужденным данные обстоятельства и не инкриминировались.

Обоснованно, с учетом всей совокупности представленных доказательств, суд сделал вывод о том, что в действиях осужденных имеется приготовление к сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.

Оснований для переквалификации их действий судебная коллегия не усматривает.

Об умысле на приготовление к сбыту наркотических средств говорят обстоятельства приобретения наркотических средств, количество наркотического средства, приобретение Носовым электронных весов, с которыми он направился к машине и был в это время задержан, данные оперативно-розыскной деятельности, в частности телефонных переговоров между осужденными, показания оперативных работников, достоверность которых  у суда обоснованно не вызвала сомнений, поскольку не установлено оснований для оговора ими осужденных. Кроме того, показания свидетелей С6, Г6, пояснивших, что они регулярно приобретали наркотические средства у Ч., которая, как им известно, приобретала наркотики у Идоитова. Также показаний свидетелей, допрошенных под псевдонимами «М2» и «П.», из которых следует, что они приобретали наркотик поставленный в г.Б. группой Исламова, через посредников, приобретавших наркотики у Идоитова.   

Доводы осужденных о том, что наркотическое средство принадлежало Т., который попросил его забрать из багажного вагона поезда, опровергаются, кроме приведенных выше доказательств,  их действиями. По приезду в г.Б. пакет с наркотическим средством они не передали Т., хотя он находился в городе, а оставили в гаражном боксе, арендуемом Идоитовым.  

Вопреки доводам Исламова и его защитника судебная коллегия отмечает, что каждый из участников организованной группы может не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, поскольку между ними  имеет место четкое распределение функций по совершению преступления. Между тем, как верно отмечено судом, такое распределение не влияет на юридическую оценку их действий. Все участники организованной группы, независимо от характера их деятельности, направленной на совершение преступления, признаются соисполнителями.

Доводы об оказании давления на свидетелей судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре дана критическая оценка показаниям осужденных и ряда свидетелей, с приведением соответствующих мотивов. Оснований ставить под сомнение ее обоснованность, то есть фактически переоценивать доказательства, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Доводы о том, что Носов не мог объединиться с остальными осужденными в организованную группу, поскольку находился в местах лишения свободы, несостоятельны. Носов освободился условно-досрочно 18 сентября 2007 года, судом же установлен период создания группы не позднее 01 октября 2007 года.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления о том, что в приговоре отсутствует мотивировка назначения дополнительного наказания и  судьбы вещественных доказательств - денег. Дополнительное наказание судом в достаточной степени мотивировано и назначено с учетом совокупности  смягчающих наказание обстоятельств, материального положения семьи каждого из осужденных ближе к минимальному размеру,  предусмотренному санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно мотивировочной части приговора, денежные средства и другие материальные ценности, изъятые в ходе предварительного следствия у осужденных и свидетелей, подлежат возвращению по принадлежности, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что указанные предметы добыты преступным путем, что в полной мере соответствует требованиям ст.309 УПК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об оправдании Суйуналиева и Исламова по ч.4 ст.188 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования не представлено суду убедительных доказательств совершения контрабанды именно Суйуналиевым.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд, указав в приговоре об отсутствии доказательств совершения Суйуналиевым объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, должен был исключить ссылку на данные обстоятельства при описании действий Суйуналиева в части осуждения его и Исламова за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указание суда в приговоре на присутствие в зале  слушателей и, в частности, адвоката Афанасьева А.В., противоречит положениям ст.241 УПК РФ, а суждение о мотивах присутствия данного лица является предположением, что противоречит смыслу уголовно-процессуального закона.  

Наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, роли каждого в содеянном. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: Исламову - его трудоспособный возраст, состояние здоровья, положительные характеристики личности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также то обстоятельство, что совершенное им более тяжкое преступление является неоконченным. Суйуналиеву- его трудоспособный возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что совершенное им преступление является неоконченным. Алымкулову - его трудоспособный возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего,  двоих малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что совершенное им преступление  является неоконченным. Идоитову - его трудоспособный возраст, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью на момент совершения преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что совершенное им преступление является неоконченным. Носову - его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и его родителей, занятие трудовой деятельностью на момент совершения преступления, положительные характеристики, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что совершенное им преступление является неоконченным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа судом мотивировано, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и материального положения семей осужденных, назначено ближе к минимальному размеру санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для применения положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года в отношении Исламова А.О., Суйуналиева Т.Д., Алымкулова К.Т., Идоитова К.Я., Носова Р.А. изменить.

Исключить из осуждения Исламова А.О. и Суйуналиева Т.Д. за приготовление к сбыту наркотических средств  указания суда о том, что Суйуналиев Т.Д. незаконно хранил, расфасовал и сокрыл в технологических полостях багажного вагона № международного поезда №  сообщением «Б1-Н.-Н1» и организовал с использованием неустановленных следствием приемосдатчиков вагона перевозку на железнодорожном транспорте и перемещение через таможенные границы с целью доставки наркотического средства на территорию А-го края Российской Федерации.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на присутствие в зале суда слушателей, в том числе адвоката Афанасьева А.В. и оплату его услуг неустановленными лицами.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                      О.И. Цыбина

Судьи                                                                         Э.И. Кабулова

                                                                              И.К.Дедова