Дело № 22-2776/2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Дедовой И.К.
судей Фефеловой Л.М. Колосничих И.П.
при секретаре Бавиной О.С.
рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2011г.
кассационную жалобу осужденного Оржеховского А.Г. и дополнения к ней на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2011г., которым
Оржеховский А. Г.
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Рубцовского городского суда от 22.02.2011 года, окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать солидарно с осужденных Мельникова С.А. и Оржеховского А.Г. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 26 391 рублей.
Этим же приговором осужден Мельников С.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Кузину, полагавшую приговор в отношении Мельникова оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Оржеховский А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно с Мельниковым С.А.
Преступление совершено в период времени с 23:00 11.01.2011 до 07:00 12.01.2011 в г. Р., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Оржеховский А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Оржеховский А.Г. не согласен с решением суда в части назначенного наказания и разрешения гражданского иска. С учетом применения редакции ФЗ № 26, считает наказание несправедливым. По мнению осужденного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволяла суду применить альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск, по мнению осужденного, также разрешен без учета его личности. Отбывая наказание в виде реального лишения свободы, он не сможет возместить иск. А освободившись, возмещать его не будет, т.к. наказание будет отбыто.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает на установления у него заболевания - ВИЧ-инфекции и смерть отца. Говорит о том, что в настоящий момент его мать, которая перенесла инсульт, нуждается в его поддержки.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Рубцовска Снежко В.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), а также возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Оржеховский А.Г. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Квалификация действия Оржеховского С.А. соответствует предъявленному обвинению. Его действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания Оржеховскому А.Г. признаны и учтены в качестве смягчающих, следующие обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, состояние здоровья родственников.
Обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает. Все установленные обстоятельства, в том числе относительно состояния здоровья осужденного и его родственников, судом признаны и учтены в приговоре. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована и обусловлена данными о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает назначенное Оржеховскому А.Г. наказание справедливым и отвечающим предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями закона.
Правила ч. 5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.
Не принимает судебная коллегия и доводы жалобы относительно разрешения гражданского иска. Суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ обоснованно возложил обязанность по возмещению ущерба на Оржеховского А.Г., как на одно из лиц, причинивших вред. Так, вина Оржеховского А.Г. установлена приговором, постановленным в порядке особо судопроизводства. При оглашении искового заявления и при ознакомлении с материалами дела, у осужденного каких-либо вопросов по поводу суммы ущерба не возникало. Отсутствие денежных средств в настоящее время, на что ссылается осужденный в жалобе, препятствием для удовлетворения исковых требований не является.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2011г. в отношении Оржеховского А. Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Дедова
Судьи Л.М. Фефелова
И.П. Колосничих