г. Барнаул 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Гладких Л.В.
судей: Синещекова В.Е., Кононовой Л.С.
с участием прокурора: Крутько В.А.,
адвоката Глухачевой Н.Н.
потерпевшего З.,
при секретаре Глуховой Г.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глухачевой Н.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2011 года, которым
Ленских В.А.
- осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлено в колонию-поселение Ленских В.А. следовать за счет государства самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу в отношении Ленских В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Глухачеву Н.Н., поддержавшая доводы жалобы, потерпевшего З., просившего о назначении осужденному наказания без реального лишения свободы, прокурора Крутько В.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ленских В.А. осужден за управление автомобилем в нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Около 15 часов 20 минут 04 октября 2010 года Ленских В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требования части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «Хундай-Санта-Фе», двигался по ул. Власихинской г. Барнаула со скоростью около 70 км/ч, нарушая тем самым пункт 10.2 ПДД РФ, разрешающий движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.
В пути следования Ленских В.А., проявляя преступную небрежность, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, двигался с превышением разрешенной скорости, в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехал на встречную сторону дороги, в результате чего в районе дома № 148/3 по ул. Власихинской, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-3302», регистрационный знак К 497 РР 22, под управлением водителя З., двигавшимся во встречном для Ленских В.А. направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия З. были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью З., явилось нарушение водителем Ленских В.А. требований пункта 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; части 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункта 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»; части 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Нарушение Ленских В.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью З..
В кассационной жалобе адвокат Глухачева Н.Н. просит приговор в отношении Ленских В.А. отменить, ссылаясь на то, что суд, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, необоснованно не усмотрел возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит назначить Ленских наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Глухачевой Н.Н. заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Гоголинская И.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Ленских В.А. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Ленских В.А. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Ленских В.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка жены.
Все те обстоятельства, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания. Принято во внимание мнение потерпевшего о мере наказания.
Судебная коллегия считает наказание обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2011 года в отношении Ленских В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Глухачевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Гладких
Судьи: В.Е. Синещеков
Л.С. Кононова