г. Барнаул 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре: Вязигиной Т.С.,
с участием: прокурора Горской Н.В., потерпевшего К., адвоката Камериловой О.С., осужденного Переверзева М.Б. (путем видеоконференцсвязи),
рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Переверзева М.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2011 года, которым
Переверзев М.Б., ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Исаков Е.А. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав осужденного Переверзева М.Б., адвоката Камерилову О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего К., также полагавшего возможным применить ст.73 УК РФ для обеспечения возможности осужденному устроиться на работу и погашать причиненный ущерб, мнение прокурора Горской Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Переверзев М.Б. признан виновным в том, что, разработав план незаконного изъятия имущества граждан путем обмана в сфере кредитования, 20 марта 2007 года около 12 часов 30 минут путем обмана похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 114400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
27 марта 2007 года около 12 часов 30 минут он путем обмана похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 216000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
02 апреля 2007 года, не позднее 15 часов, осужденный путем обмана похитил принадлежащие Х1 денежные средства в сумме 258900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, который является крупным размером.
29 апреля 2007 года, около 12 часов 30 минут Переверзев путем обмана похитил имущество Х. на сумму 10669 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
30 апреля 2007 года около 15 часов, он путем обмана похитил имущество Г1 на сумму 12654 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В период времени с 18 часов 30 минут 05 июня 2007 года до 16 часов 15 июля 2007 года, осужденный путем обмана похитил принадлежащие Т. денежные средства и имущество на сумму 88170 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В период времени с 18 часов 30 минут 15 сентября 2008 года до 15 часов 56 минут 23 сентября 2008 года, Переверзев путем обмана похитил имущество и денежные средства К. на сумму 88350 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Около 21 часа 24 октября 2008 года Переверзев, путем обмана похитил принадлежащие А. денежные средства на сумму 93000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Около 16 часов 27 октября 2008 года, он путем обмана похитил имущество Ш. на сумму 18489 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Не позднее 11 часов 29 октября 2008 года, Переверзев, путем обмана похитил имущество К1 на сумму 7070 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Около 19 часов 30 минут 08 ноября 2008 года, он путем обмана похитил имущество М1 на сумму 50689 рублей 44 копейки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Около 18 часов 10 ноября 2008 года, осужденный путем обмана похитил принадлежащие Г2 денежные средства на сумму 18870 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Около 18 часов 40 минут 16 ноября 2008 года, Переверзев, путем обмана похитил имущество К2 на сумму 12334 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В период времени с 10 часов 12 ноября 2008 года до 15 часов 20 минут 20 ноября 2008 года, Переверзев, путем обмана похитил имущество и денежные средства Б. на сумму 49277 рублей 72 копейки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В период времени с 13 часов 28 октября 2008 года до 10 часов 07 минут 03 декабря 2008 года, он путем обмана похитил имущество и денежные средства С. на сумму 101779 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В период времени с 14 часов 30 октября 2008 года до 13 часов 03 декабря 2008 года, осужденный путем обмана похитил имущество и денежные средства А1 на сумму 48977 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В период времени с 06 до 12 декабря 2008 года, путем обмана Переверзев похитил денежные средства С1 на сумму 100000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Также, в период времени с 10 до 20 марта 2009 года, из арендованной квартиры, расположенной по адресу г. Барнаул ул. Г.Исакова 218-120, Переверзев совместно с Исаковым похитили имущество Д. на сумму 17000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Переверзев вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Переверзев М.Б. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его слишком суровым и просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом, что на момент осуждения он был официально трудоустроен, вину признал полностью, сотрудничал с органами следствия, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, его супруга находится в состоянии беременности, он готов работать и возмещать причиненный ущерб.
В возражениях, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного материалами дела установлена и обоснована исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ. Доказанность вины осужденного никем из сторон не оспаривается, оснований для иного вывода у судебной коллегии также не имеется, т.к. совокупность изложенных в приговоре доказательств является относимой, допустимой и достаточной для постановления по делу обвинительного приговора.
Судебная коллегия полагает, что действия осужденного Переверзева М.Б. правильно квалифицированы судом по фактам хищения имущества потерпевших: Г., М., Х., Г1, Т., К., А., Ш., К1, М1, Г2, К2, Б., С., А1, С1 по ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Переверзеву М.Б. наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 60 УК РФ, при этом были учтены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, отсутствие судимостей.
Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, в т.ч. указанные осужденным в жалобе.
Трудоустройство осужденного, нахождение его супруги в состоянии беременности, его готовность возмещать причиненный ущерб, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении его свободы, о чем указывает осужденный в жалобе, в качестве смягчающих обстоятельств в ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрены, суд их таковыми не признал, судебная коллегия также не находит оснований для признания этих обстоятельств смягчающими и понижения назначенного осужденному наказания в связи с этим. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что личность осужденного, который работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, была в полной мере учтена судом при назначении ему наказания
Судом мотивирована необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при установленных судом обстоятельствах, срок которого определен с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкций статей.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, т.к. оно является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, целям наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2011 года в отношении Переверзева М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В.Шевелева
Судьи Э.В.Владимирова
Л.Н.Пенкина