Судья: Виноградов А.Р.                                                         Дело  № 22-2766/2011

г. Барнаул                                               02 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Дедовой И.К.,

судей Колосничих И.П. и Фефеловой Л.М.,

при секретаре Бавиной О.С.,

с участием прокурора  Дворниковой О.В.,

адвоката Брусенцевой Л.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Остапенко А.А. и кассационное представление прокурора района Воронкова С.А. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года, которым     

Остапенко А. А.,  ранее судимый;

- осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 20 мая 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 20.05.2009 г., по совокупности приговоров  окончательно  определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Дворниковой О.В.,  адвоката Брусенцевой Л.Л.,  судебная коллегия                                  

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Остапенко признан виновным в совершении кражи  имущества З. на общую сумму 5000 рублей.

Преступление совершено   05 июля 2010 года в  Красногорском районе Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Остапенко виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Остапенко А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что его вина не доказана;  показания свидетели давали под давлением участкового.

Считает, что суд необоснованно не учел, что он занимался заготовкой трав и резьбой по дереву, а не трудоустроен, поскольку болен туберкулезом.

Просит применить к нему новую редакцию уголовного закона и  сократить срок условно-досрочного освобождения.  

В кассационном представлении прокурор Красногорского района Алтайского края Воронков С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В обоснование указывает, что в качестве доказательств вины в совершении преступления судом в приговоре приведены признательные показания Остапенко, данные им в качестве свидетеля по делу в отношении Т. Вместе с тем, по мнению автора представления, судом не принято во внимание, что показания даны Остапенко в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в отсутствие защитника, чему в приговоре не дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Остапенко и квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Факт хищения золотой цепочки у потерпевшей З.  подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

Что касается доводов осужденного, то они не убедительны.

Так, из показаний потерпевшей З.  суд установил, что та уличила Остапенко в том, что во время ее сна тот пытался снять с ее пальца золотое кольцо, отчего она проснулась. Непосредственно после происшедшего, когда Остапенко ушел,  она обнаружила, что у нее с шеи украдена золотая цепочка.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Т., данными в ходе дознания. Так,  тот пояснил, что был очевидцем того, как Остапенко похитил с шеи спящей потерпевшей золотую цепочку, а когда попытался снять с пальца кольцо, она проснулась. В последующем Остапенко краденую цепочку продал.  

Показаниям  Остапенко, отрицавшего свою вину, суд дал правильную оценку и обоснованно отверг их как не подтвердившиеся.  Довод осужденного о том, что свидетели дали показания под давлением со стороны правоохранительных органов, ничем не подтвержден.

Кроме изложенного, вина осужденного подтверждается  совокупностью иных, положенных в основу приговора доказательств, не доверять которым нет оснований. Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку. Устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления заслуживающими внимания.

Так, судом в качестве доказательства в основу приговора положены показания Остапенко А.А., данные в качестве свидетеля 24 июля 2010 года по уголовному делу в отношении Т. об обстоятельствах  кражи золотой цепочки.

Однако указанные показания не могли быть положены в основу приговора, поскольку Остапенко был допрошен без защитника, а разъяснение положений ст. 307 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ входят в противоречие друг с другом, поскольку ограничивают возможность лица выдвигать в свою защиту версии под страхом привлечения к уголовной ответственности, тем самым препятствуют реализации в полной мере права на защиту.  

С учетом изложенного, показания Остапенко А.А. подлежат исключению из приговора. Однако    это обстоятельство не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные имеющие значения обстоятельства.

В связи с тем, что осужденный Остапенко А.А. совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Назначенное Остапенко А.А. наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы при вынесении приговора судом применена новая редакция уголовного закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года в отношении Остапенко А. А. изменить.

Исключить из доказательств показания   Остапенко А.А. данные в качестве свидетеля  24 июля 2010 года.     

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично,  кассационную жалобу оставить без удовлетворения.                           

Председательствующий:                                 И.К. Дедова

Судьи:                                                               И.П. Колосничих

                                                                          Л.М. Фефелова