Судья Митюлина И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 02 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.
при секретаре Кривоус И.В.
с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Ожмегова Р.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старикова Е.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 года, которым
Стариков Е.В., ранее судимый:
- осужден к наказанию:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду в отношении С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ (по эпизоду хищения в отношении А.) в виде 2 лет лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения в отношении Ч.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору < > , окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор < > и < > постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., адвоката Ожмегова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стариков Е.В. признан виновным в ряде краж, то есть тайном хищении имущества гр-н А., С., Ч. , при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Стариков Е.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Стариков Е.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом в должной мере не учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние, работа по найму до осуждения, состояние его здоровья, наличие у него постоянного места жительства и удовлетворительные характеристики. Считает, что суд при назначении ему наказания не учел изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года, так как не сослался на него в резолютивной части приговора.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Милькевич Я.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова Е.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Стариков Е.В., обоснованно, подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами и никем не оспаривается.
Действиям Старикова Е.В. судом дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года (по эпизоду в отношении Ч.).
При назначении наказания Старикову Е.В., вопреки доводам автора жалобы, судом верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья Старикова Е.В., смягчающие обстоятельства (полное признание вины подсудимым, явки с повинной по всем трем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений и возврату похищенного имущества, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей А. и полное возмещение материального ущерба потерпевшему Ч. за счет изъятия похищенного имущества), а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Старикова Е.В. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старикова Е.В., предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом правомерно учтен рецидив преступлений.
Суд правильно не усмотрел оснований для назначения Старикову Е.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Суд также обосновано назначил Старикову Е.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Доводы Старикова Е.В. в жалобе, что в резолютивной части приговора не указана редакция уголовного закона в связи с изменениями, внесенными ФЗ -№26 от 07.03.2011 года, являются необоснованными.
В резолютивной части приговора по всем эпизодам преступной деятельности Старикова Е.В. имеется ссылка на редакцию уголовного закона в соответствии с вышеуказанными изменениями. Наказание по составам преступлений назначено Старикову Е.В. в пределах санкции нового уголовного закона.
Назначенное Старикову Е.В. наказание соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда от 24 марта 2011 года в отношении Старикова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
Н.А. Ершов