Судья: Гусынина О.Г. Дело № 22- 2645\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.
судей: Владимировой Э.В., Черникова В.Ю.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
адвоката: Цыганчук Е.Г.
при секретаре: Труфановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазурина В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2011 года, которым
Лазурин В.В., ранее судимый,
- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 06 лет 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рубцовского городского суда от 02.09.2010г. назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав адвоката поддержавшую доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лазурин В.В. осужден за незаконный сбыт 18.08.2010г. в г. Р. около дома по ул. … наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,19 грамма; за покушение на незаконный сбыт 28.08.2010г. в г. Р. в районе подъезда №… дома № …. по пер. … наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1 грамм, что является крупным размером; за покушение на незаконный сбыт 01.09.2010г. в г. … в районе подъезда №… дома № … по пер. … наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,87 грамма, что является крупным размером а также за незаконное, без цели сбыта приобретение 01.09.2010г. и незаконное хранение по адресу г. Р. пер. … наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,68 грамма, что является крупным размером;
В кассационной жалобе осужденный Лазурин В.В. не соглашается с приговором, просит его отменить. Осужденный не согласен, что его действия по эпизоду от 18.08.2010г. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, так как он в этот день приобретал наркотики как для себя, так и для В. по его просьбе на его деньги. По эпизодам 28.08.2010г. и 01.09.2010г. его действия необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление с единым умыслом. В нарушении закона, обыск у Лазурина и его личный досмотр проведены без участия защитника, в связи с чем обыск является неправомерным, протокол обыска и полученные в результате обыска и личного досмотра доказательства являются не допустимыми. Таковым является и заключение эксперта, так как постановление о назначении экспертизы до проведения экспертизы Лазурину предъявлено не было, что лишило его возможности заявить отвод эксперту, предоставить дополнительные вопросы
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного Лазурина В.В. подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Мотивируя выводы о доказанности вины подсудимого, суд сослался на показания свидетелей из числа сотрудников милиции, осуществлявших оперативно- розыскные мероприятия, материалы, составленные в ходе их проведения, суд указал, что в ходе осуществления уголовного преследования наркотические средства изымались надлежащим образом, выдавались лицом, проводившим проверочные закупки, непосредственно после их проведения, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их количество определялось заключениями экспертов. Суд указал, что в необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, привел в приговоре их показания, подтверждающие законность действий сотрудников милиции. Суд сослался как на доказательство вины подсудимого, на показания свидетеля В.И.П., осуществлявшего проверочные закупки наркотических средств, на показания свидетелей П.А.А., С.С.И., которые подтвердили то обстоятельство, что Лазурин распространял наркотические средства. Суд в качестве доказательства привел и показания самого Лазурина, данные им в ходе следствия в которых он указывал на факты сбыта наркотических средств и в судебном заседании признал вину в сбыте наркотических средств 18.08.2010г., 28.08.2010г., 01.09.2010г.
Доказательства в приговоре приведены, им дана оценка надлежащим образом, суд обосновано сделал вывод о доказанности вины подсудимого.
Доводы о том, что по эпизоду от 18.08.2010г. он не совершал сбыт наркотических средств, а приобрел их для себя и для В. опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Из показаний свидетеля В. известно, что 18.08.2010г. он позвонил Лазурину и договорился о приобретении наркотического средства, затем приехал к Лазурину и купил у него наркотик, из показаний Лазурина также известно, что после договоренности с В. он съездил в названное им место, приобрел наркотические средства, часть из которых продал В., то есть приобрел наркотические средства до передачи ему денег В.. Данные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей П. и С. свидетельствуют о том, что деятельность Лазурина носила характер распространения наркотических средств, в связи с чем судебная коллегия считает, что действия подсудимого квалифицированы верно как незаконный сбыт наркотических средств. Верно квалифицированы действия подсудимого покушавшегося на сбыт наркотических средств 28.08.2010г. и 01.09.2010г., из показаний свидетеля В., а также самого подсудимого следует, что умысел на сбыт наркотических средств формировался каждый раз, когда появлялась такая возможность, так из показаний Лазурина в ходе следствия известно, что 01.09.2010г. он договорился о сбыте наркотиков В. около своего дома, желая реализовать свой умысел, съездил в указанное им место, приобрел наркотики, вернулся и около своего дома продал их В.. Доводы о том, что действия по продаже наркотиков 28.08.2010г. и 01.09.2010г. являются продолжаемым преступлением, не обоснованы.
Доводы о незаконности проведенного по месту жительства Лазурина обыска, а также его личного досмотра не обоснованы. Из материалов дела следует, что указанные следственные действий проведены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса РФ, в присутствии понятых, по результатам следственных действий составлены протоколы, в которых надлежаще отражены все необходимые сведения о порядке и результатах данных следственных действий, каких- либо замечаний в том числе от Лазурина не поступало. Вопреки доводам жалобы участие адвоката при производстве таких следственных действий как обыск и личный досмотр, в соответствии с положениями УПК РФ обязательным не является. Для проведения обыска в доме у Лазурина у правоохранительных органов имелись достаточные основания, а именно данные о совершении им преступлений, по результатам обыска и личного досмотра возникли обоснованные подозрения Лазурина в совершении преступлений, в связи с чем в ходе дальнейшего производства по делу участвовал адвокат.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания заключений экспертов недостоверными доказательствами. В приговоре заключениям экспертов оценка дана, указано на отсутствие оснований сомневаться в компетенции экспертов. То обстоятельство, что обвиняемый не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, само по себе не свидетельствует о не достоверности данных доказательств. В дальнейшем в ходе следствия Лазурин в присутствии адвоката знакомился со всеми заключениями экспертов, каких- либо ходатайств, в том числе в связи с наличием дополнительных вопросов, Лазурин не заявлял.
Действия Лазурина В.В. судом квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе состояния его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Окончательно наказание обосновано назначено на основании ч.5 ст. 65 УК РФ с учетом приговора Рубцовского городского суда от 02.09.2010г.
Выводы суда обоснованны, мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, нарушений прав подсудимого, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2011 года в отношении Лазурина В.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Фефелова
Судьи: Э.В. Владимирова
В.Ю. Черников