Судья Романенко О.П.     

           К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул           26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Цыбиной О. И.,

судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.

с участием прокурора Параскун Г.В, осужденного Белых М.С., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Киссель А.Г.,                 

при секретаре Кириной И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного  Белых М.С., его защитника адвоката Киссель А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2011 года в отношении

БЕЛЫХ М.С., судимого:

- осужденного: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором суда от 28.02.2011 года не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.02.2010 года, Белых М.С. окончательно назначено четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  Мера пресечения Белых М.С. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с  28.02.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время заключения под стражей с 06.10.2010 года по 27.02.2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Белых освобожден от уплаты судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение осужденного Белых М.С.  посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобы жалоб,   заявившего ходатайство о замене адвоката, в удовлетворении которого ему было отказано за необоснованностью, мнение адвоката  Киссель А.Г., поддержавшего доводы жалоб,   просившего приговор в отношении  Белых М.С. изменить, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор изменить,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белых М.С.  признан виновным  в незаконном  приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).  

 Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 В судебном заседании подсудимый Белых М.С. вину по фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств, по факту  похищения паспорта Ш. признал полностью, вину в хищении  имущества Ш. признал частично, оспаривал незаконное проникновение в жилище.

В кассационной жалобе, дополнении к ней осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения по ч.1 и ч.2 ст. 228, ст. 158 УК РФ, при снижении наказания учесть смягчающие обстоятельства по делу: явку с повинной, положительные характеристики, опеку над родителями, состояние здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Киссель А.Г. просит приговор изменить, переквалифицировав  действия Белых М.С. с ст. 158 УК РФ, понизить наказание в пределах возможного, ссылаясь при этом на то, что умысел на хищение имущества Ш. возник у Белых во время нахождения в квартире потерпевшего, куда его пригласил сам потерпевший, после того, как тот заснул. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей, потерпевшего и осужденного, считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконном проникновении Белых М.С. в квартиру Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия  приходит  к  следующему.

Обсудив ходатайство осужденного о замене адвоката, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению и не принимает отказ от адвоката

Кисель А.Г., поскольку  З., с которым со слов Белых его родственники собираются заключить соглашение , в  реестре адвокатов Алтайского края по сообщению  Управляющей делами Адвокатской палаты АК Г., не значится. С момента провозглашения приговора  у осужденного и его родственников имелось достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом. Вопреки утверждению осужденного о некачественной защите, адвокат Кисель А.Г. занимал активную позицию в суде первой инстанции при рассмотрении дела, обжаловал вынесенный приговор,  встречался с Белых  М.С.  в условиях  СИЗО, позиции их по делу согласованы и не расходятся. Иных оснований для отвода адвоката осужденный не заявляет.

Выводы суда о виновности  осужденного в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях потерпевшего Ш. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 126-128), оглашенных в судебном заседании; показаниях потерпевшего Ш. в судебном заседании, не противоречащих предыдущим; показаниях свидетеля Р. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 77-79), оглашенных в судебном заседании; показаниях свидетеля П. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 85-87), оглашенных в судебном заседании, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.; показаниях свидетеля В. - следователя, в судебном заседании, из которых следует, что в ходе предварительного следствия потерпевший Ш., свидетели Р. и П. давали ей показания добровольно, без оказания на них какого-либо воздействия; протоколе явки с повинной от 09.09.2010 года (т. 1 л.д. 118); первоначальных показаниях  подозреваемого Белых М.С. от 10.09.2010 года (т. 1 л.д. 132-134); протоколе проверки показаний Белых на месте (т. 1 л.д. 161- 168), оглашенных в судебном заседании; - из  которых следует, что 07.09.2010 года Белых в одной компании с ранее незнакомым Ш., П., Р. распивал спиртные напитки сначала возле подъезда дома, а затем в квартире Ш. Распив у Ш. в квартире спиртное, они вновь пошли на улицу, где возле дома  продолжили распитие спиртных напитков.  Около  19 часов он, П. и Р.  разошлись.  В этот же день около  20 часов  он вернулся назад к тому дому, где они распивали спиртное.  Ш. находился на месте, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого  толкнул   Ш., последний упал с лавочки на землю, и в это время у Ш.   из кармана брюк выпали  ключи.  Белых подобрал ключи от квартиры Ш., в это время решил похитить имущество. В этот же день около 23.00 часов, он пришел к квартире Ш., ключами открыл входную дверь, прошел в квартиру, откуда похитил  сумку  клетчатую "китайскую",    телевизор, магнитофон, тапки комнатные,   куртку матерчатую, тюль, паспорт на имя Ш.  После этого  на остановке незнакомому  мужчине  за 500 рублей он продал похищенные телевизор и магнитофон вместе с сумкой. Похищенную куртку стал носить сам, похищенный паспорт хранил дома в шифоньере, куда он дел тюль не помнит; а также на показаниях свидетеля Б. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 169-170), оглашенных в судебном заседании, показаниях свидетелей С. и Г. на предварительном следствии (т.1 л.д. 175, 180), протоколе обыска 10.09.2010 года (т. 1 л.д. 143-146), протоколе выемки от 10.09.2010 года (т. 1 л.д. 138-141).

 Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой и опровергают доводы осужденного Белых М.С.  и его защитника.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании устранены все противоречия, которые имелись в показаниях свидетелей.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшего и свидетелей Р. и П., данным ими в ходе судебного заседания, поскольку указанные показания противоречат всей совокупности доказательств, собранных по делу, в том числе и показаниям самого Белых, данным на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, другим доказательствам, последовательным и взаимосвязанным между собой.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд полно установил фактические обстоятельства преступления, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в рамках предъявленного Белых М.С. обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3, 62 УК РФ с учётом  характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих  наказание обстоятельств, к которым суд отнёс то, что он молод, в период следствия дал признательные показания, явку с повинной, выдал часть похищенного имущества, активно способствовал расследованию преступлений, имеет заболевания, больных мать и отчима, которым оказывает помощь, характеризуется по месту жительства и содержания под стражей положительно, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усмотрел, как и судебная коллегия.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и судебная коллегия, вместе с тем,  с учетом совокупности смягчающих обстоятельств пришел к выводу о возможности не применять к Белых М.С. дополнительного наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судом учтены в полной мере обстоятельства, на которые осужденный  ссылается  в своей жалобе.  

Вопреки доводам жалобы осужденного потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что ущерб от кражи является для него значительным, так как доход его непостоянный, примерно < >  рублей в месяц, из которых < >  рублей тратит на коммунальные услуги.

Судом первой инстанции учтен также в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Белых М.С. рецидива преступления, совершение преступления в период условного осуждения, чем и мотивировано назначение Белых наказания в виде реального лишения свободы, при этом назначение в качестве исправительного учреждения колонии строгого режима соответствует положению п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в жалобе не приведено. Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства.  Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Белых М.С. по приговору < > года, так как данная судимость погашена в соответствии с положениями закона 07.05.2010 года, деяния же, за которые  Белых М.С. осужден, совершены 03.09.2010, 07.09.2010, 08.09.2010, 12.09.2010 года, данное изменение приговора не влияет на размер и особенности назначенного Белых наказания, так как рецидив преступлений образуется судимостью по приговору < >.

Кроме того, поскольку Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, оснований для смягчения  наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Белых М.С. назначено справедливое, адекватное содеянному, новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания стороной защиты судебной коллегии не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, п. 4 ч. 1 cт. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2011года в отношении Белых М.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Белых М.С. по приговору < > .

Действия Белых М.С. переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) -  два года  два  месяца лишения свободы.    

- по  ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 03.09.2010 года) - один год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 08.09.2010 г.) - один год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ в местах определяемых  органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание  в виде исправительных работ с удержанием в доход государства  10% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белых четыре года лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Белых приговором < > ,   отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором суда от 28.02.2011 года не отбытой части наказания, назначенного приговором < > , окончательно к отбытию Белых назначить - четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационные жалобы осужденного Белых М.С., адвоката Киссель А.Г.  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                  Э.И. Кабулова

          И.К. Дедова