Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Плоских И.М.
Судей: Чупиной Ж.А. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соболева В.Г. на приговор Советского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2011 года, которым
СОБОЛЕВ В.Г.
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.02.2009 года и определено к отбытию окончательно 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы и полагавшую приговор уточнить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Соболев В.Г. признан виновным в том, что в период времени с 0 часов 30 минут до 1 часа 30 минут 19 января 2011 года с целью кражи незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 2050 рублей.
В судебном заседании осужденный Соболев В.Г. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Соболев В.Г. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить наказание, не связанное с лишения свободы, ссылаясь на явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба, плохое состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Аникина Н.С. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Соболеву В.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, плохое состояние здоровья, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд правильно учел, что данное преступление осужденный совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 11 февраля 2009 года.
Вместе с тем, суд ошибочно установил в действиях Соболева В.Г. опасный рецидив преступлений. Как видно из материалов дела, кражи чужого имущества, в совершении которых Соболев В.Г. признан виновным по приговору от 11 февраля 2009 года, им совершены 7 и 12 июля 2008 года, то есть до отмены постановлением суда от 3 сентября 2008 года условного осуждения по приговору от 15 мая 2008 года. При таких обстоятельствах судимость Соболева В.Г. по приговору от 15 мая 2008 года, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива.
В связи с чем судебная коллегия находит необходимым уточнить приговор и считать установленным в действиях Соболева В.Г. на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
Однако, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел при назначении наказания Соболеву В.Г. рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Соболеву В.Г. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, требования ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Соболеву В.Г. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными. Притом, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые не приняты судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2011 года в отношении Соболева В.Г. изменить.
Считать установленным в действиях Соболева В.Г. на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Плоских
Судьи: Ж.А. Чупина
Д.Ю. Зверев