Судья Дорожкин А.М.                                                     Дело № 22-2769/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул                 2 июня 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей Плоских И.М., Зверева Д.Ю.

при секретаре  Лагерниковой Е.В.                      

с участием прокурора Киреенко С.А.,

адвоката  Максимовской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рагозина В.Ю. и адвоката Белькевич М.Н. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 22 апреля 2011 года, которым

РАГОЗИН  В.Ю

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.  № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы.  

В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка  № 5 гор. Бийска от 17.02.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок  ОДИН  ГОД  в исправительной колонии строгого режима.  

Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рагозин В.Ю. приговором Мирового судьи судебного участка  № 5 гор. Бийска Алтайского края от 15 февраля 2011 года, признан виновным в совершении покушения на кражу совершенную в ночь с 6 на 7 июня 2010 года, со двора дома    в с. Жаворонково города Бийска имущества М., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель по делу подал апелляционное представление, которое судом удовлетворено, постановлен новый приговор.

В судебном заседании Рагозин В.Ю. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.  

В кассационной жалобе адвокат Белькевич М.Н., выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание слишком суровым, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел: полное признание вины, раскаянием в содеянном, содействие в проведение предварительного следствия, активное способствование в установлении истины по делу, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителям, наличие работы, возмещение ущерба, Также не учтены требования ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рагозин В.Ю. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание слишком суровым. Указывает, что он содержит семью и престарелых родителей. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив  материалы дела, выслушав   адвоката, мнение прокурора,  обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия  приходит к следующему решению.

 Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Рагозину В.Ю. обвинение с которым он полностью согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что никем не оспаривается. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного Рагозина В.Ю. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам и желание принести публичные извинения потерпевшей.

      Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Кроме того, суд правильно установил в действиях Рагозина В.Ю. рецидив преступлений, который обоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приобского районного суда г. Бийска от 22 апреля 2011 года в отношении Рагозина В. Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы без - удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Друзь

Судьи:         И.М. Плоских

                                                                                                    Д.Ю. Зверев