г.Барнаул 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Плоских И.М.
судей: Чупиной Ж.А. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
адвоката: Максимовской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Семенихиной Е.А. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 апреля 2011 года, которым
МИХАЙЛОВ С.Г.
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Максимовскую Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Михайлов С.Г. признан виновным в том, что в период с 19 до 21 часа 30 минут 18 февраля 2011 года с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество К. на общую сумму 18810 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Михайлов С.Г. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Семенихина Е.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного Михайлову С.Г. наказания. Указывает, что Михайлов С.Г. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, признал исковые требования потерпевшей в полном объеме, имеет ряд тяжелых заболеваний, на специализированных учетах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Обращает внимание, что у Михайлова С.Г. имеются родственники, которые способны оказать помощь в трудоустройстве и предоставлении жилья. Просит смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Михайлова С.Г. в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Что касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, подтолкнувших к совершению преступления, на что указывает в жалобе адвокат.
Мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительная характеристика с места последнего отбытия наказания, а также, что Михайлов С.Г. не состоит на специализированных учетах и признал исковые требования, о чем указано в жалобе, не являются обстоятельствами, подлежащим безусловному признанию в качестве смягчающих наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, это право суда. В связи с чем требования закона судом не нарушены. Притом, что данные, характеризующие личность осужденного, исследовались в судебном заседании и учитывались судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Также судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Михайлову С.Г. наказания только в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы кассационной жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2011 года в отношении Михайлова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Плоских
Судьи: Ж.А. Чупина
Д.Ю. Зверев