КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   02 июня 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре Вязигиной Т.С.,

с участием:

прокурора Рябовой Т.А.,

адвоката Якуниной Ю.С.,

осужденной Тараненко Л.И. по системе видеоконференцсвязи

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Тараненко Л.И. и адвоката Шамариной И.В., кассационное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2011 года, которым

Тараненко Л.И. 

осуждена по ч.1 ст.232  УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 февраля 2009 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тараненко Л.И. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Тараненко Л.И. вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Тараненко Л.И. просит понизить срок наказания, приняв во внимание то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, у нее имеется ряд тяжких заболеваний, ее мать - пенсионерка нуждается в помощи.

В кассационной жалобе адвокат Шамарина И.В. просит приговор изменить, применить правила, предусмотренные п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, и назначить Тараненко Л.И. наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не в полной мере изучил личность виновной и учел ее состояние здоровья. Адвокат указывает, что Тараненко Л.И. полностью признала вину, активно способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной, не препятствовала установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд заболеваний, о чем свидетельствует медицинское заключение, представленное суду стороной защиты, и нуждается в стационарном лечении, поэтому суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, указав, что условно-досрочное освобождение Тараненко Л.И. отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Тараненко Л.И. в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.

Наказание  осужденной  судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении наказания в полном объеме учёл данные о личности Тараненко Л.И и смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в жалобах адвоката и осужденной.

В судебном заседании установлено, что Тараненко Л.И. не работает; в характеристике, выданной ООО «Солнечный ветер» отсутствуют сведения о периоде работы Тараненко Л.И.; из характеристики, выданной ООО «Рица», следует, что Тараненко Л.И. работала с 16 марта 1997 года по 24 января 2000 года; кроме того, указанные документы в судебном заседании не исследовались, они приложены к кассационной жалобе адвоката. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы адвоката, названные характеристики не могли быть учтены судом при назначении наказания.    

Наказание Тараненко Л.И. назначено в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения судом мотивировано, что соответствует требованиям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В то же время, отменяя условно-досрочное освобождение, суд ошибочно сослался на п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поэтому приговор в данной части подлежит уточнению.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденной и адвоката судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2011 года в отношении Тараненко Л.И. изменить.

Считать, что условно-досрочное освобождение Тараненко Л.И. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2009 года отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения,  кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично, кассационное представление прокурора удовлетворить.   

       Председательствующий                                               Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                            Л.Н. Пенкина

                                                                                       Э.В. Владимирова