Судья: Митюлина И.И. Дело № 22- 2701/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.
судей: Черникова В.Ю., Владимировой Э.В.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
адвоката: Мужельских И.Ф.
при секретаре: Труфановой И.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бондаренко О.В., адвоката Мужельских И.Ф., потерпевшей Б.М.Г., кассационному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2011 года, которым
Бондаренко О.В., не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.) к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Бондаренко О.В. осужден за причинение 08 августа 2010г. по адресу: г. Р., ул. … тяжкого вреда здоровью Б.М.Г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко О.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Мужельских И.Ф. просит приговор изменить, назначить наказанием с применением ст. 73 УК РФ с учетом раскаяния подсудимого, мнения потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая Б.М.Г. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, характеризует осужденного положительно, указывает, что он принял меры к ее лечению, преодолению последствий преступления, указывает, что простила Бондаренко О.В. и нет необходимости лишать его свободы.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Рубцовска, просит приговор отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, какие обстоятельства в соответствии со ч.1 ст. 22 УК РФ, суд не учел психическое расстройство и не обсудил вопрос о возможности применения мер медицинского характера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины осужденных и правильность юридической квалификации их действий никем не оспаривается.
Выводы суда, вопреки доводам кассационного представления, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшей, осужденному Бондаренко О.В. наказание назначено верно, суд в достаточной степени учел как характер, так и степень общественной опасности содеянного, указал в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указал какие обстоятельства признаны и учтены смягчающими наказание, в том числе явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, указано на положительные характеристики подсудимого, в достаточной степени учтено мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, личность подсудимого, его состояние здоровья подсудимого. Наказание назначено не в максимальных пределах санкции уголовного закона.
Согласно выводов стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, Бондаренко О.В. каким- либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Бондаренко выявлены индивидуально- личностные особенности, в связи с которыми по психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он подпадает по действие ч.1 ст. 22 УК РФ.
Данные обстоятельства судом учтены, в том числе при назначении наказания, заключению экспертов суд дал оценку, с учетом иных данных, отраженных в приговоре, обосновано пришел к выводу о вменяемости подсудимого. Каких- либо ходатайств в данной части в судебном заседании не заявлялось, обоснованность выводов проведенной экспертизы никто из участников судебного заседания сомнению не подвергал.
Согласно ч.1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими подлежит уголовной ответственности.
Согласно выводов стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, Бондаренко О.В. по психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В этой связи доводы представления не обоснованы, у суда не было правовых оснований обсуждать вопрос о необходимости применения мер медицинского характера.
Выводы суда о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы, обоснованы тяжестью совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, повышенной общественной опасностью способа совершения преступления, что выразилось в использовании орудия, обладающего высокой поражающей силой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о не возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ обоснованными.
Нарушений уголовного, уголовно- процессуального законов, в том числе при рассмотрении дела и назначении наказания, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2011 года в отношении Бондаренко О.В. оставить без изменений, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Фефелова Л.М.
Судьи: Владимирова Э.В.
Черников В.Ю.