г. Барнаул 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.
судей - Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.
при секретаре Кривоус И.В.
с участием прокурора Параскун Г.В. , адвоката Решетникова Д.Н. ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Есева А.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 30 марта 2011 года, которым
Есев А.В., ранее судимый:
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав адвоката Решетникова Д.Н. , поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор оставить без изменения , судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Есев А.В. признан виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Есев А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Из-за судимости и заболевания легких не мог устроиться на работу, деньги у родителей не занимал, так как они шли на лечение и покупку лекарств, матери после проведения операций противопоказан тяжелый труд, она проживает в частном доме, где требуется ремонт, нуждается в его помощи. Кроме того, похищенное добровольно возвращено потерпевшему, в содеянном он ( Есев А.В.) раскаивается.
В своих возражениях государственный обвинитель по делу Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Алишутина Е.С. полагает приговор законным , обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся возражения, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Суд, установив, что предъявленное Есеву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, по ходатайству осужденного и с согласия участвующих лиц, правильно рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Есеву А.В. судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание автор жалобы ( явка с повинной , полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба) , влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам автора жалобы, судом в достаточной степени приняты во внимание состояние здоровья Есева А.В., его родителей, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
Иных обстоятельств, кроме вышеприведенных, дающих основание для признания их смягчающими наказание Есева А.В. , суд не установил. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Обстоятельством, отягчающим наказание Есева А.В. , суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Довод жалобы осужденного о совершении преступления вследствие тяжелого материального положения судебная коллегия находит несостоятельным.
Из характеристики УУМ ОВД по Тальменскому району следует, что осужденный по освобождению из мест лишения свободы своего исправления не доказал, не работает, склонности к трудоустройству не проявляет, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Есеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, который надлежаще мотивировал в приговоре. При этом суд правильно указал, что преступление совершено им спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его асоциальной направленности.
Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Назначенное Есеву А.В. наказание соразмерно им содеянному, его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, п. 3 ч. 1 cт. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тальменского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011 года в отношении Есева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова Н.А.Ершов