г.Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Друзя А.В.
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
адвоката: Медведевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соколова А.А. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года, которым
СОКОЛОВ А.А.
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 июня 2010 года определено к отбытию окончательно 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Медведеву А.Р., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Соколов А.А. признан виновным в том, что в период с 19 часов 15 февраля 2010 года до 8 часов 17 февраля 2010 года тайно похитил имущество Х., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 710 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Соколов А.А. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Соколов А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить наказание до минимально возможного. Также указывает, что явка с повинной дана под давлением сотрудников правоохранительных органов, имущество Х. он не похищал. Не согласен с приговором и в части взыскания с него в пользу потерпевшей 5710 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Соколов А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признавал полностью, был полностью согласен с фактическим обстоятельствами совершения им преступления, установленными органами следствияв судебном заседании Кушвид Е.А. был полностью т несостоятельнымито хищение чуда г.Барнаула, определения Алтайского краевого су. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены и им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования, в частности, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), не оспаривались эти обстоятельства и самим Соколовым А.А. при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о неправильных выводах суда относительно фактических обстоятельствах происшедшего, о непричастности к совершению указанного в приговоре преступления, судебной коллегией признаются несостоятельными. Притом, судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы в этой части противоречат материалам дела, в том числе показаниям самого осужденного, данным на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, при исследовании протокола явки с повинной, осужденный не оспаривал ни достоверность сведений, указанных в протоколе, ни добровольность дачи явки с повинной. И в этой части доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
При назначении Соколову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере, наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, требования ч.7 ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными. Притом, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые не приняты судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного и в части разрешения судом гражданского иска.
Как видно из материалов дела, и судом установлено, в результате совершенного Соколовым А.А. преступления потерпевшей Х. причинен материальный ущерб на общую сумму 5710 рублей. Сам осужденный, как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия выразил согласие с указанной суммой ущерба, пояснил лишь о том, что не имеет материальной возможности возместить ущерб (л.д.121 оборот).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования Х. и взыскал в ее пользу с Соколова А.А. 5710 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года в отношении Соколова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев