г. Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.
судей - Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.
при секретаре Кириной И.А.
с участием прокурора Параскун Г.В.,
адвоката Троц Л.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулкина К.Р., кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011 года, которым:
НИКУЛКИН К.Р., судимый,
- осужден по ст. 70 УК РФ, частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору < > и, окончательно, по совокупности приговоров < > и < > , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор < > постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав адвоката Троц Л.А. поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить изменить, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Никулкин К.Р. признан виновным в том, что 12 ноября 2010 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, находясь у < > колледжа, расположенного по адресу: < > , имея умысел на хищение путем мошенничества, попросил у А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Е 63», под предлогом позвонить. А., не предполагая обмана со стороны Никулкина, и не догадываясь о его преступных намерениях, передал Никулкину в руки принадлежащий ему сотовый телефон. После чего Никулкин, взяв в руки принадлежащий А. сотовый телефон марки «Нокиа Е 63», с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 240 рублей.
В судебном заседании Никулкин К.Р. вину в совершении указанного преступления признал, полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Убедившись в осознании Никулкина К.Р. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности и предварительной согласованности с адвокатом, при согласии сторон дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Никулкин К.Р. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.
Не оспаривая квалификации содеянного Никулкин К.Р. считает приговор суда не справедливым. Поскольку в обвинительном заключении следователем было указано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что также было учтено судом при вынесении приговора. Однако данный факт является халатностью следователя, поскольку преступление было совершенно в несовершеннолетнем возрасте, что согласно ст. 64 УК РФ, хотя в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие обстоятельства такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и принесения извинений потерпевшему, просьба потерпевшего о смягчении наказания. Просит учесть, что имеет возможность трудоустроиться, доказать исправления и принести пользу обществу.
В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А.: считает приговор суда необоснованным и подлежащий изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит переквалифицировать действия Никулкина К.Р. на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Суд, установив, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, оснований для смягчения наказания не имеется, так как размеры того вида наказания, который был назначен осужденному - лишения свободы, не претерпели изменений в редакции нового закона, то данные изменения никаким образом не улучшили положение осужденного.
При назначении наказания Никулкину К.Р. судебная коллегия исходит из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Эти же обстоятельства учитываются и судебной коллегией при определении осужденному вида и меры наказания.
Вопреки доводам автора кассационного представления и кассационной жалобы, назначенное Никулкину К.Р. судом наказание судебная коллегия не находит чрезмерно суровым, так как оно является соразмерным им содеянному, его личности, соответствует целям наказания. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Наказание осужденному назначено в размере санкции уголовного закона, является соразмерным содеянному. Требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судебная коллегия не усматривает. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, а также необходимость отмены условного осуждения по приговору от 27.09.2010 года мотивирована судом в приговоре. С чем соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года в отношении Никулкина К.Р. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору < > и, окончательно, по совокупности приговоров < > и < > , назначить НИКУЛКИНУ К.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор < > исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Никулкина К.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
И.К. Дедова