судья Пахомова И.А.                                           дело №22-2757/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                         26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой Е.В.,

судей Антюфриева П.М. и Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

осужденного Степанова Е.А. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Устюхова В.Ю. (удостоверение №604, ордер №043744),  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова Е.А. на приговор Кулундинского районного суда районного суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года, которым

Степанов Е.А., ранее судимый

- осужден ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, окончательно Степанову Е.А. определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 26 января 2011 года по день постановления данного приговора.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., объяснения осужденного Степанова Е.А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ильиных С.А., просившего приговор суда оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановленным в особом порядке приговором суда Степанов Е.А. признан виновным в том, что 23 октября 2010 года около 21 часа 35 минут, не имея действительных документов на право въезда в РФ, незаконно пересек Государственную границу РФ.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Е.А. просит понизить ему размер назначенного судом наказания, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке, что судом учтена небольшая тяжесть совершенного преступления, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, но назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Рау М.Е. просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, никем не оспариваются, поскольку Степанов не имел при себе паспорта гражданина РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что позволило судье постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.  

Как видно из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного следствия в момент ознакомления с делом Степанов Е.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Степановым Е.А. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Степанову Е.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; смягчающие и отягчающее обстоятельства; данные о личности виновного; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел признание   вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие  тяжких последствий, молодой возраст подсудимого.

Таким образом, суд признал и учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Степанов Е.А. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения Степанову Е.А. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Кроме того, в действиях осужденного приговором суда правильно установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.  

При таких обстоятельствах, наказание Степанову Е.А. назначено с учетом требований ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Назначение наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за данное преступление судебная коллегия не находит чрезмерно суровым.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что данное преступление осужденный совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, при этом ранее был неоднократно судим и находился в местах лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Степанову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора суда указание на судимость по приговору мирового судьи от 2005 года в связи с декриминализацией деяния, поскольку как следует из содержания приговора Степанов Е.А. осужден по ст.7.27 КоАП РФ признается мелким хищением (ФЗ от 16.05.2008). Поскольку исключение из приговора указания на одну из девяти судимостей не влияет на существо принятого судом решения, приговор в остальной части изменению не подлежит.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кулундинского районного суда районного суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года в отношении Степанова Евгения Александровича изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи от 2005 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий                                                  Е.В. Кулакова

Судьи                                                                                Г.Л. Бусаргина

                                                                                         П.М. Антюфриев