судья Бердников С.В.                                                                   №22-2786/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                     2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой Е.В.,

судей Антюфриева П.М. и Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

осужденного Тухбатулина Н.В. (посредством видеоконференцсвязи),  

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тухбатулина Н.В. на  постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 25 февраля 2011 года, которым  

Тухбатулин  Н.В.

- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи и окончательно Тухбатулину Н.В. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав объяснения осужденного Тухбатулина Н.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Ульяновой Т.М. об оставлении постановления без изменения и уточнении редакции уголовного закона, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Тухбатулин Н.В. признан виновным в том, что 20 декабря 2010 года в период с 8 до 10 часов, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший в указанный период умысел на совершение угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно нанес А. не менее семи ударов рукой по голове и телу, сказав при этом, что убьёт её. Продолжая реализацию преступного умысла, он достал из кармана куртки нож и умышленно нанес А. удар ножом по правой ноге, сказав при этом, что убьёт её. После чего в подтверждение высказанных ранее угроз нанес А. два удара по голове. В результате чего А. воспринимала реально угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Тухбатулин Н.В. был настроен агрессивно, находился от неё в непосредственной близости, высказывал угрозу убийством, нанес удар ножом. Согласно заключению эксперта А. причинены телесные повреждения, в том числе причинившие легкий вред здоровью.

Оставляя без изменения приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.04.2011 указал на законность и обоснованность судебного решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника осужденного Тухбатулина - Иванова С.В.

В судебном заседании у мирового судьи, а также в апелляционной инстанции, Тухбатулин Н.В. вину признал частично, пояснив, что только оттолкнул А. от себя; после чего с целью напугать потерпевшую достал из кармана куртки нож и нанес им один удар потерпевшей чуть ниже колена; других ударов по телу последней он не наносил; угрозы убийством не высказывал, а замахивался рукой на потерпевшую с целью напугать ее.

В кассационной жалобе осужденный Тухбатулин Н.В., не соглашаясь с решениями суда, просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, понизить размер назначенного судом наказания. В обоснование жалобы указывает, что в ходе дознания был допрошен без адвоката; дознавателем не был проведен следственный эксперимент; поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, в том числе причинение ему (Тухбатулину Н.В.) сожителем последней телесных повреждений; намерений убивать потерпевшую или угрожать ей убийством у него не было. Также осужденный ссылается на положительные характеристики с места жительства и наличие несовершеннолетнего ребенка.   

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Селенская И.А. указывает, что вина Тухбатулина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. показаниями самого осужденного; что доводы об отсутствии адвоката при допросе опровергаются показаниями свидетеля Н. и подписями в протоколе; каких-либо провоцирующих действий со стороны А. суд обоснованно не усмотрел; факт причинения телесных повреждений Тухбатулину Н.В. был задолго до совершения им преступления; что при назначении наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы деда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Тухбатулина Н.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы, с которыми согласился суд апелляционной инстанции.

В частности вина Тухбатулина Н.В. подтверждается:

-показаниями самого Тухбатулина Н.В., данными в ходе дознания, о том, что он наносил телесные повреждения потерпевшей с целью напугать последнюю, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством;

-показаниями потерпевшей А., данными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах высказывания Тухбутулиным Н.В. в ее адрес угроз убийством: «убью, медленно уничтожу», которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как осужденный причинил ей телесные повреждения, был агрессивен;

-показаниями свидетеля Т., данными в ходе судебного заседания, о том, что в указанный день у Тухбатулина Н.В. с потерпевшей А. был конфликт; Тухбатулин Н.В. в его присутствии стал кидаться на А.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации, давности образования телесных повреждений у потерпевшей А.; а также другими исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства получили в приговоре и постановлении суда надлежащую оценку, в соответствии с которой они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Тухбатулина Н.В. в совершении преступления. С соблюдением требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Так, суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей об обстоятельствах высказывания в ее адрес угроз убийством Тухбатулиным Н.В., если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждены иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Т. и заключением экспертизы.  

Также суд обоснованно расценил, как способ защиты от предъявленного обвинения изменение в судебном заседании показаний подсудимого Тухбатулина Н.В. об обстоятельствах нанесения потерпевшей телесных повреждений только с целью напугать, но без намерений высказать в ее адрес угрозу убийством или убить последнюю. Более того, судом обоснованно принято во внимание, что подсудимый не отрицал факт нанесения потерпевшей телесных повреждений с применением ножа с целью напугать. При этом, учитывая, что угроза, в ее уголовно-правовом смысле, - это способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, выбранный осужденным способ выражения угрозы вовне - демонстрация ножа, причинение телесных повреждений потерпевшей, для квалификации содеянного как угрозы убийством, значения не имеют. Вина осужденного в совершении именно указанного преступления подтверждается наличием у него цели напугать потерпевшую, которую он сам не отрицает. Поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доводам осужденного относительно допущенных, по его мнению, в ходе дознания нарушений, в том числе допросе в отсутствие защитника, не проведении следственных действий, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Какого-либо противоправного поведения потерпевшей и ее сожителя, на которое в своей жалобе ссылается Тухбатулин Н.В., судом не установлено.  

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, юридическая оценка действиям Тухбатулина Н.В., как угроза убийством, если у потерпевшей имелись основания опасаться  осуществления  этой угрозы, дана судом правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.).   

При назначении наказания суд кассационной инстанции исходит из требований ст.60 УК РФ. При этом, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия    приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания; в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести; смягчающие обстоятельства: частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства; состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающее обстоятельство - рецидив; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

На основании изложенного, а также учитывая, что объем осуждения Тухбатулина Н.В. в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, изменения, внесенные в ст. 43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отменяет условное осуждение Тухбутулина Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района от 12.05.2010 и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в размере, определенном судом, которое также не является суровым.

Применение ст.73 УК РФ в данном случае судебная коллегия также признает нецелесообразным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 25 февраля 2011 года и постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года в отношении Тухбатулина изменить:

переквалифицировать его действия с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 12.05.2010 и окончательно Тухбатулину Н.В. назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

В остальной части оставить приговор и постановление без изменения; кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Е.В. Кулакова

Судьи                                                                                Г.Л. Бусаргина

               П.М. Антюфриев