г. Барнаул 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.
при секретаре: Костогладове С.В.
с участием прокурора: Блохина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боярского В.В.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года, которым
Мухин Р. В.
ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1, ст. 66 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухин признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны массой 20 560,03 грамма в высушенном состоянии, что является особо крупным размером, которое у него было обнаружено и изъято при обследовании автомобиля "Тойота Калдина" 13 апреля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мухин Р.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Боярский В.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Мухина на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи; указывает, что материалами дела не представлено ни одного доказательства, что Мухин подыскивал каких-либо покупателей или создавал благоприятные условия для сбыта наркотического средства; большой объем наркотического средства и что сам Мухин не употребляет наркотики, не могут свидетельствовать о приготовлении к сбыту; суд, вынося приговор, основывался лишь на предположениях, что Мухин перевозил наркотическое средство с целью их дальнейшего сбыта; показания Мухина о том, что он ни кому продавать наркотики не собирался, материалами дела не опровергнуты.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Белова Н.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав прокурора Блохина А.В., просившего оставить приговор без изменения; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, вина осужденного Мухина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, а именно:
- показаниями Мухина Р.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде (т.1 л.д.73-74), в которых Мухин Р.В. пояснил, что по просьбе неустановленного мужчины по имени Иван забрал у последнего марихуану, перевез ее из с. Ермошиха Локтевского района в г. Рубцовск, где сначала оставил дома у Дворецкого, а затем, в тот же день забрал для последующей передачи неустановленному лицу за вознаграждение, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов;
- показаниями свидетелей К.А.А., Б.Т.А. о том, что они участвовали в качестве понятых при изъятии из автомобиля 2 мешков с наркотическим средством, при этом Мухин заявил, что в багажнике находится принадлежащее ему наркотическое средство-марихуана около 20 кг, которую он привез в г. Рубцовск из с. Ермошиха;
- показаниями свидетеля П.Е.Ю. о том, что работая таксистом на автомобиле «Тойота Калдина» по указанию Мухина привёз его вечером 12.04.2010 г. на пер.Станционный, 115, где Мухин загрузил в автомобиль 2 полипропиленовых мешка, спустя некоторое время их задержали сотрудники наркоконтроля, из его автомобиля были изъяты 2 мешка, Мухин при этом пояснил, что в мешках находится марихуана;
- показаниями свидетелей С.А.П., Г.С.А. о том, что в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на пер. Станционном ими был задержан автомобиль «Тойота Калдина», в котором в качестве пассажира находился Мухин и который незадолго до этого погрузил в автомобиль из дома Дворецкого 2 мешка с марихуаной, при этом Мухин пояснил, что наркотики принадлежат ему;
- показаниями свидетеля Д.А.Н., который производил обследование автомобиля "Тойота Калдина" и пояснил, что один из задержанных Мухин указал, что в автомобиле находится марихуана, которую он привез в г. Рубцовск из с. Ермошиха;
- протоколом обследования транспортного средства; заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра вещественного доказательства, справками по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом осмотра компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос».
Суд обоснованно признал совокупность вышеуказанных доказательств допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и с достоверностью опровергают доводы жалобы защиты о том, что у осужденного не было умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.
О том, что Мухин подготовил наркотическое средство для сбыта, как обоснованно установлено судом, свидетельствуют сами действия осужденного, который привез наркотическое средство из с.Ермошина Локтевского района в г.Рубцовск, где сначала оставил дома у Дворецкого, а затем забрал для передачи за вознаграждение неустановленному лицу; а также факт изъятия у осужденного наркотического средства, расфасованного в значительное количество фрагментов полиэтилена, удобного для сбыта; большая масса изъятого наркотического средства; и то, что Мухин Р.В. на учете у врача-нарколога не состоит, наркотики сам не употребляет.
При таких обстоятельствах жалоба адвоката о квалификации действий осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ удовлетворению не подлежит.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания Мухину судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные ее личности, обстоятельства, влияющие на ее ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Мухину не максимальное наказание, предусмотренное законом.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2011 года в отношении Мухина Р. В. оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
В.Ю.Черников