К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Вязигиной Т.С.
с участием прокурора: Крутько В.А.
осужденного: Чернейкина В.Ю.
(по системе видеоконференцсвязи)
адвоката: Устюхова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернейкина В.Ю. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 марта 2011 года, которым
ЧЕРНЕЙКИН В.Ю. ранее судимый,
- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором с Чернейкина В.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 20587 рублей 80 копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатами на предварительном следствии и в суде.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Чернейкина В.Ю. и адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших жалобу; мнение прокурора Крутько В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Чернейкин В.Ю. признан виновным в том, что:
17 августа 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в жилище К., откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 2383 рубля;
16 сентября 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в жилище Г., откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 2345 рублей;
20 сентября 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в жилище О., откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 10 627 рублей;
28 сентября 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в нежилой дом Д., откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 14 706 рублей;
29 сентября 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в жилище У., откуда тайно похитил его имущество на общую сумму 10 598 рублей;
12 октября 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в жилище П, откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 6545 рублей; а также государственную награду - орден «Отечественной Войны 1 степени».
25 октября 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в жилище Э., откуда тайно похитил его имущество на сумму 5000 рублей;
28 октября 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Б. на общую сумму 1609 рублей.
29 октября 2010 года в городе О. Алтайского края незаконно проник в жилище Э., откуда тайно похитил его имущество на общую сумму 11881 рубль.
Преступления были совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чернейкин В.Ю. вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернейкин В.Ю. просит приговор суда изменить, снизив наказание и применив ст.64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд взял за основу приговора по некоторым эпизодам показания свидетелей на следствии, а не в судебном заседании, хотя в них имелись расхождения. Следствием не рассматривались варианты причастности к совершению преступлений других лиц. Судом не принято во внимание, что проверка показаний по эпизодам хищений по ул.Н., ххх и ул.Ш.х., проведены с нарушением закона - без адвоката. Не обоснованно было отклонено его ходатайство о приведении предыдущих приговоров в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, автор жалоб не согласен с тем, что с него взыскали процессуальные издержки, т.к. он имеет ряд хронических заболеваний и не трудоустроен в местах лишения свободы.
В возражении на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий осужденным в кассационных жалобах не оспариваются.
Выводы суда о виновности Чернейкина В.Ю. по всем составам преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются: признательными показаниями самого осужденного, протоколами его явок с повинной, протоколом проверки его показаний на месте; показаниями потерпевших У., Э., Д., О., К., Г., П., Б., свидетелей М., Я., Ч., И., А., З., С., Х., В., Т., Р., Ж., Ф., У., Л., В., М., Ц., Ш., Щ., Ц., протоколами осмотра мест происшествия (по всем фактам хищений); протоколами выемки части похищенного у потерпевших имущества (по фактам хищений имущества К.; Г., О., У., Б., Э.); протоколом выемки приемо-сдаточных актов на металл; заключениями экспертиз (о стоимости похищенного имущества по фактам хищений у К.; Г.; О., Д., У., Б., Э.) и иными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Ф. и Щ., не свидетельствуют о невиновности осужденного, который сам не отрицал, что именно он предлагал на продажу указанным лицам похищенное имущество.
Доводы жалобы осужденного о проведении проверки его показаний на месте по фактам хищений имущества из домов по ул.Н.,ххх и по ул.Ш.,х, в отсутствие адвоката, не основано на материалах дела. Так, согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний Чернейкина В.Ю. на месте (т.2 л.д.79), она проведена по всем девяти фактам хищений в присутствии защитника и понятых, что подтверждено подписями указанных лиц и самого Чернейкина В.Ю., от которых никаких замечаний по окончании данного следственного действия не поступило. Данные о проведении иной проверки показаний Чернейкина В.Ю. на месте по фактам хищений имущества К. и О., в материалах дела отсутствуют.
Вопреки утверждениям Чернейкина В.Ю. в проверке причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений иных лиц не было необходимости, поскольку его вина установлена собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его признательными показаниями (как на следствии, так и в суде) и явками с повинной.
Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чернейкина В.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по фактам хищений от 17 августа 2010 года, 16 сентября 2010 года, 20 сентября 2010 года, 28 сентября 2010 года 29 сентября 2010 года, 12 октября 2010 года, 25 октября 2010 года, 28 октября 2010 года, 29 октября 2010 года по ст.324 УК РФ как незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, СССР.
Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Наказание Чернейкину В.Ю. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному по каждому из составов преступлений назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 и ч.3 ст.158; ст.324 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Наказание по совокупности преступлений также определено правильно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Вопреки доводам жалобы у суда не было оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения также определен верно в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Не приведение предыдущих приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не влияет на законность и обоснованность настоящего судебного решения.
Чернейкин В.Ю. не лишен возможности обратиться с ходатайством о приведении обозначенных им приговоров в соответствие с указанной выше нормой закона. Кроме того, вопреки его доводам, в судебном заседании по настоящему делу, такого ходатайства он не заявлял.
Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов судебная коллегия находит не состоятельными.
Так, в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе оплата труда адвокатов.
Сумма оплаты труда адвокатов определена судом правильно в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», и в кассационных жалобах не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что защиту интересов Чернейкина В.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия осуществляли адвокаты Карнаухова Е.А. и Леонова Г.И., от услуг которых он не отказывался.
Данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного и его нетрудоспособности, в материалах дела нет. Напротив, он в силу своего возраста является трудоспособным, а потому оснований для освобождения Чернейкина В.Ю. от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы, как и наличие у него заболеваний также не является таким основанием.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 марта 2011 года в отношении Чернейкина В.Ю. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина