Судья Белинская И.В. Дело № 22-2768-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей Колосничих И.П., Зверева Д.Ю.
при секретаре Тишковой И.О.
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Решетникова Д.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Дудина Ю.А., адвоката Барышевой Е.В.., кассационной жалобе потерпевшей Борисовой С.Ю на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2011 года, которым
ДУДИН Ю. А.
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с ДУДИНА Ю.Л. пользу Б. счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.
Постановлено взыскать с ДУДИНА Ю. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, в размере 4803 (Четыре тысячи восемьдесят три) рубля 82 копейки.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дудин Ю.А. признан виновным в том, что 18 октября 2010 в период времени с 18 до 22 часов, путём нанесения Г. в область головы и лица ударов топором, а затем множество ударов ножом, убил Г..
В судебном заседании Дудин Ю.А. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Барышева Е.В. просит приговор изменить, квалифицировав действия Дудина Ю.А. по ч.1 ст. 108 УК РФ.
В обоснование автор жалобы указывает, что Дудин специально удары потерпевшему не наносил, удары были нанесены в процессе борьбы в качестве защиты. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей которая пояснила, что не верит в то, что ее брат погиб от руки Дудина, её брат в состоянии алкогольного опьянения мог идти на конфликт. Свидетели Н. и Б. пояснили, что Дудин был спокойным, а Г. в состоянии опьянения мог пойти на конфликт, также Г. гораздо физически сильней осужденного.
При назначении наказания просит учесть как смягчающие вину обстоятельства: раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, раскаянием в содеянном, состояние здоровья и характеристики.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Мотивирует это тем, что убийство Г. Д. помог совершить Х., так как Г. физически развитый парень и владел приемами рукопашного боя. А Дудин является туберкулезно больным с плохим здоровьем.
Кроме того, считает, что действия следует квалифицировать как убийство, совершенное с особой жестокостью.
В кассационной жалобе осужденный Дудин Ю.А. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 108 УК РФ.
В обоснование указывает такие же доводы, что и адвокат.
При назначении наказания просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: во время преступления находился в своем доме, состояние здоровья, что потерпевший против его воли проник в его жилище, активную помощь следствию, то обстоятельство, что он остался один.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора г. Бийска Дробышева О.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей адвокат Барышева Е.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, просившую оставить приговор без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Сам осужденный не отрицал факт драки между ним и потерпевшим.
О том, что именно Дудин нанес удары топором и ножом он показал при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, аналогичные показания были даны им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого. Кроме того, данные обстоятельства подтвердили свидетели Р., Р., Б., Б..
Судом тщательно проверена версия осужденного о нанесении телесных повреждений при необходимой самообороне и обоснованно оставлена без внимания, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, вина осужденного подтверждается: заключением эксперта № 1728 от 2 декабря 2010 года, согласно которой на орудиях преступления обнаружен пот принадлежащий Дудину; заключением эксперта № 124 от 15 декабря 2010 года из которой следует, что телесные повреждения причиненные Г. причинены топором и двумя ножами изъятыми с место происшествия; заключением эксперта № 1796 от 25 ноября 2010 года согласно которой в подногтевом содержимом обеих рук Дудина найдена кровь человека, согласно заключению эксперта № 1727 от 06 декабря 2010 года на смывах с рук Дудина обнаружена кровь человека, в виде смешения крови Г. и Дудина; и другими материалами уголовного дела.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Нанесение телесных повреждений потрпевшему, суд первой инстанции, совокупностью приведенных доказательств, правильно отнес к действиям именно осужденного, а не иных лиц.
Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умысел осужденного был направлен именно на убийство, что следует из имеющихся объективных признаков, а именно: способа выразившегося в нанесением со значительной силой множественных ударов потерпевшему такими поражающими орудиями как топор и ножи в область жизненно важных органов - в область головы и шеи, локализации телесных повреждений на теле потерпевшего, степени их тяжести и характера взаимоотношений между осужденным и потерпевшим, которые, согласно показаний самого осужденного на момент возникновения конфликта носили неприязненный характер.
Действия Дудина правильно квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку он имеет ряд заболеваний, страдает туберкулезом, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Кроме того, судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Дудина, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дудину наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2011 в отношении Дудина Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.П. Колосничих