г. Барнаул                             09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре Труфановой И.А.,

с участием:

прокурора Крутько В.А.,

адвоката Цыганчука Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Гавва А.И. на постановление Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 14 февраля 2011 года в отношении

Гавва А.И. 

осужденной по п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожденной от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.  

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору мирового судьи, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, Гавва А.И. признана виновной в том, что, являясь специалистом 2 категории по вопросам сбора налогов муниципального образования, реализуя единый преступный умысел, 04 мая, 20 июня, 20 августа и 25 декабря 2008 года не вносила в кассу сельсовета полученные ею в счет оплаты за аренду земельного участка от ООО «ФКХ К.» денежные средства в общей сумме 52800 рублей, а присваивала их.   

Обстоятельства совершения преступления установлены судом и изложены в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Гавва А.И. вину не признала.

В кассационной жалобе Гавва А.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на следующие обстоятельства. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом по существу; в судебном заседании установлено, что 25 декабря 2008 года денежные средства в сумме 13800 рублей передавались И., доказательств того, что И., в свою очередь, передала эти деньги ей (Гавва) не имеется; к показаниям И. в этой части необходимо отнестись критически, расценив их, как попытку уйти от уголовной ответственности. При постановлении приговора суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются противоречивыми, однако суд апелляционной инстанции этих противоречий не устранил. В обоснование ее виновности суд сослался на показания, данные ею в ходе предварительного следствия, хотя она категорически отрицает факт самого допроса; то, что она не допрашивалась следователем 08 марта 2010 года в судебном заседании подтвердили свидетели, показания которых суд необоснованно не принял во внимание, поскольку они являются ее  родственниками и плохо помнят события других дней, однако перед допросом эти свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.240 УПК РФ о необходимости непосредственного исследования доказательств  в судебном заседании, а также на требования ст.75, 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств.  

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Несмотря на непризнание Гавва А.И.  вины в судебном заседании, ее виновность подтверждена совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре и постановлении  и получивших надлежащую оценку доказательств: показаниями свидетелей Л., М., А.Г.Н., К., И., К.Л.А., Г., Ш., документами, имеющимися в уголовном деле.

Противоречий, влияющих на выводы суда по существу дела, вопреки доводам кассационной жалобы, названные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, не содержат, напротив, они по существу дела согласуются между собой и дополняют друг друга.

Обоснованно суд признал достоверными показания Гавва А.И., которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции, не находит оснований для признания этих показаний Гавва А.И. недопустимым доказательством, поскольку допрос проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, о недоверии  которому Гавва А.И. не заявляла, замечаний на протокол подозреваемая и ее защитник не принесли. Более того, в ходе допроса Гавва А.И. приобщила к материалам дела копию квитанции. Данные показания, кроме того, Гавва А.И. подтвердила при последующем допросе ее в качестве обвиняемой 14 марта 2010 года, который также проводился в соответствии с УПК РФ, в присутствии адвоката.

Сведений о незаконных методах ведения следствия и об оказании на Гавва А.И. какого-либо давления, на что указано в кассационной жалобе, материалы уголовного дела не содержат.  

Из перечисленных доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции, достоверно установлено, что Гавва А.И., работая в должности специалиста 2 категории по вопросам сбора налогов муниципального образования с 27 июля 1998 года, не внесла в кассу сельсовета полученные ею в счет оплаты за аренду земельного участка от ООО «ФКХ К.» денежные средства: 04 мая 2008 года в сумме 13000 рублей, 20 июня 2008 года - 13000 рублей, 20 августа 2008 года - 13000 рублей и 25 декабря 2008 года - 13800 рублей, а в общей сумме 52800 рублей, то есть присвоила их.   

Все доказательства судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.307 УПК РФ, выводы суда обоснованы исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд справедливо расценил как защитную позицию Гавва А.И., в судебном заседании отрицавшую свою виновность в совершении преступления, а также критически оценил показания свидетелей стороны защиты Г.Л.Р., Г.Н.В. и А., при этом привел убедительные мотивы своего решения, в частности указав, вопреки доводам жалобы, что названные свидетели находятся с Гавва А.И. не только в родственных, но и в близких отношениях.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа показаний Гавва А.И., приведенного выше, довод жалобы об отрицании факта ее допроса 08 марта 2010 года судебная коллегия признает несостоятельным.

Оснований не доверять показаниям свидетеля И., в том числе и о том, что она передала полученные 25 декабря 2008 года от ООО «ФКХ К.» деньги Гавва А.И., не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами, подтверждающими виновность Гавва А.И., а  довод жалобы о желании И. избежать уголовной ответственности является необоснованным и некорректным.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении уголовного дела грубо нарушены  требования уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных действующим законодательством прав участников процесса или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не конкретизирован и опровергается материалами дела.  

Проанализировав в соответствии с требованиями закона исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гавва А.И. по ч.1 ст.160 УК РФ.

Наказание, назначенное Гавва А.И., является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона принято судом и решение об освобождении Гавва А.И. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Гавва А.И.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Постановление Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года в отношении Гавва А.И. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: Л.Н. Пенкина

Э.В. Владимирова