Судья Борисов С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Синещекова В.Е.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Ельсюковой Л.П.
адвоката Лопатиной О.П.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Сакашвили В.В., адвоката Лопатиной О.П. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 мая 2011 года, которым
САКАШВИЛИ В.В.
- осужден по ч.1 ст.116 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;
- по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции 2011 года) - 2 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначено - 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Сакашвили В.В.в возмещение ущерба от преступления в пользу А. «…» руб.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Сакашвили, ходатайств не заявившего, адвоката Лопатину О.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ельсюковой Л.П., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Сакашвили признан виновным в том, что 15 марта 2010 г. около 12 часов 40 минут, находясь вместе с К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес К. не менее 1 удара кулаком правой руки в грудь, от чего К. испытал физическую боль и поэтому присел, прикрывая лицо руками, затем Сакашвили В.В., продолжая реализовать свой умысел, нанес К. не менее 7 ударов кулаками по различным частям тела: по волосистой части головы в область затылка, по спине, в область груди, по рукам, а также не менее 1 удара правой ногой по левому бедру, от чего К. испытал физическую боль.
13 октября 2010 года в период с 4 часов до 4 часов 35 минут Сакашвили В.В., находясь в подъезде дома вместе с А., достоверно зная о нахождении у нее при себе ценного имущества, реализуя возникший умысел на нападение на А. в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, желая подавить волю А. к возможному сопротивлению, схватил руками за шарф на ее шее и с силой затянул его, тем самым стал удушать А., создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, стала задыхаться и терять сознание. При этом Сакашвили В.В. сорвал с пояса брюк А. принадлежащий ей ремень, а, убедившись, что воля потерпевшей к возможному сопротивлению подавлена, сорвал с шеи А. золотую цепочку с золотой подвеской, после чего из карманов ее куртки вытащил сотовый телефон и кошелек с денежными средствами.
В результате действий подсудимого потерпевшей были причинены не повлекшие вреда ее здоровью кровоподтеки на шее справа /1/ и в грудинной области в проекции яремной вырезки /1/;
Сакашвили В.В. похитил принадлежащие А. золотую цепочку 585 пробы стоимостью «…» рублей, золотую подвеску 585 пробы стоимостью «…» рублей, сотовый телефон стоимостью «…» рублей с сим-картой, на балансе которой находилось 20 рублей, кошелек с деньгами в сумме «…» рублей и не представляющими материальной ценности 2 фотографиями А. и 6 дисконтными картами, ремень из кожзаменителя, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере «…» рублей.
В судебном заседании Сакашвили В.В. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сакашвили не согласен с приговором суда, указывает, что суд при вынесении приговора не учел смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно его состояние здоровья, что он страдает туберкулезом, что подтверждается справкой, просит смягчить ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Лопатина О.П. просит приговор в отношении Сакашвили изменить, приговор в части осуждения по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из показаний Сакашвили следует, что 15 марта 2010 г. у него произошел конфликт с К., в результате чего он несколько раз ударил потерпевшего по различным частям тела, по лицу.
С ранее знакомой А. встретился в кафе, там они стали распивать спиртное, затем поехали к нему домой. В подъезде дома стали распивать пиво. Так как А. была в нетрезвом состоянии, он сказал, чтобы она отдала ему цепочку, телефон и деньги для сохранности, А. не возражала. Каким образом у него оказалась цепочка, он не помнит, возможно, ему ее отдала сама А., а возможно он сам с нее снял. Кошелек с деньгами и сотовый телефон он взял у потерпевшей, после чего дал ей 300 рублей на такси. Насилия к А. он не применял. На следующее утро с телефона А. позвонил ее матери, сказал, что привезет принадлежащие ее дочери вещи. Подъехав к дому потерпевшей, он передал ей вещи, после чего был задержан сотрудниками милиции.
В ходе предварительного следствия Сакашвили В.В. вину в разбое не признал и показал, что А. хотела заложить свою цепочку и кулон в ломбард, чтобы купить спиртное, поэтому решил забрать у нее цепочку, которую сорвал с ее шеи, и сотовый телефон. Когда забирал цепочку и телефон, пояснил, что все это имущество вернет ей завтра, так как не хочет, чтобы она его закладывала. На следующее утро позвонил матери А., сказал, что у него находится телефон и золотая цепочка ее дочери, хочет все эти вещи вернуть. Когда подъехал к дому А., из ограды вышла потерпевшая, которой он отдал принадлежащие ей вещи, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Вина Сакашвили в отношении К. подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., показавшего, что Сакашвили нанес ему удары кулаками по голове и различным частям тела, не менее семи ударов, затем нанес удар правой ногой в район левого бедра, от всех ударов он испытал физическую боль, настаивает на привлечение его к уголовной ответственности за причинение ему побоев;
- показаниями свидетеля З. о том, что 15 марта 2010 года он как Сакашвили нанес К. удар кулаком в грудь, после чего отошел в сторону;
- показаниями свидетеля Л.- оперуполномоченного, о том, что 15 марта 2010 года К. обратился по поводу применения к нему насилия и хищения золотых украшений и телефона с участием Сакашвили;
- протоколами выемки ранее изъятых у З. золотых цепочки, кольца и креста, осмотра указанных предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Вина Сакашвили в совершении преступления в отношении А. установлена исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшей А. о том, что 12 октября 2010 года около 24 часов она в кафе встретила Сакашвили, с которым уехала на такси. Около дома Сакашвили вытащил ее из такси за шарф, затем они зашли в подъезд дома, где стали распивать пиво. К ним подходил парень, как она поняла, знакомый Сакашвили, затем он ушел. В это время Сакашвили потянул ее за шарф наверх по лестничным пролетам, до четвертого этажа. Сакашвили нецензурно выражался в ее адрес, хотел совершить с ней половой акт, разорвал штаны, выдернул ремень, затем стал стягивать шарф на шее, отчего она испытывала боль, задыхалась, Сакашвили с периодичностью отпускал шарф. Затем он вытащил из ее кармана кошелек с деньгами, сотовый телефон, сорвал цепочку с кулоном. Она стала кричать, но он зажал ее в углу. Затем Сакашвили случайно ее выпустил, и она побежала наверх. Сакашвили побежал вниз с ее цепочкой, телефоном, деньгами и ремнем. Она стала стучать в двери квартиры, женщине по имени А. рассказала о случившемся, та пояснила, что это Сакашвили. Она позвонила на свой номер телефона, попросила его вернуть ее вещи, но тот отказался. Сакашвили спросил у нее, поедет ли она с ним в гостиницу, она отказалась, и он ответил, что она не увидит свои вещи. Потом она позвонила в милицию, сотрудники приехали и увезли ее в отдел, где она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Сакашвили. Позвонила матери, та сообщила, что ей звонил подсудимый, обещал привезти похищенное. Он похитил у нее золотую цепочку, золотую подвеску, сотовый телефон, кошелек, в котором находились денежные средства, ремень, общий материальный ущерб составил «…» рублей. Впоследствии все похищенное имущество ей было возвращено, кроме денег.
Суд обоснованно данные показания принял за достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, данных о наличии личных неприязненных отношений между потерпевшей и Сакашвили не установлено, соответственно не имеется оснований для оговора.
Так согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшей А., следует, что она указала на подъезд дома, пояснив, что 13 октября 2010 года около 4 часов 30 минут она и Сакашвили находились в подъезде, где распивали спиртное. Неожиданно для нее Сакашвили схватил ее за шарф и потянул по лестнице, прижал к стене, стал закручивать на ее шее шарф, пытался снять джинсы, после чего из кармана куртки вытащил сотовый телефон, кошелек с деньгами, сорвал с шеи цепочку, затем убежал вниз;
- Согласно протокола очной ставки между Сакашвили В.В. и А., последняя подтвердила ранее данные ею показания;
- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что 13 октября 2010 года около 4 часов 30 минут в звонок ее квартиры позвонили, она открыла двери и увидела незнакомую девушку, которая плакала и что-то пыталась пояснить, она ее пригласила пройти в ее квартиру, через несколько минут девушка успокоилась и стала рассказывать, что несколько минут назад ее хотел изнасиловать В. и похитил у нее сотовый телефон, цепочку, подвеску и деньги, после убежал. Она ей сказала, что его фамилия Сакашвили. У девушки были порваны джинсы и расстегнута куртка, она с сотового телефона Л. позвонила на свой телефон, Сакашвили взял трубку, та стала просить его вернуть то, что он забрал, но он сказал, что ничего не вернет, пока она с ним не пойдет в гостиницу;
Аналогичные показания дал свидетель Л.
- показаниями свидетеля А.Л. о том, что утром 13 октября 2010 года ей на сотовый телефон позвонил Сакашвили, сказал, что хочет привезти цепочку и телефон ее дочери. Потом позвонила дочь с чужого телефона и сказала, что находится в милиции, она сказала, что звонил парень, который пообещал привезти ее цепочку и телефон. У дома они увидели, что Сакашвили задержали. Дочь рассказала ей, что Сакашвили хотел изнасиловать ее, начал душить шарфом, затем отобрал у нее телефон, сорвал цепочку с кулоном, порвал джинсы и куртку; знает, что дочь получила зарплату, которую тот похитил, на шее у дочери она видела синяки - следы от цепочки и шарфа;
- показаниями свидетеля Л. - оперуполномоченного, о том, что 13 октября 2010 года в милицию обратилась А., пояснив, что Сакашвили, применив к ней насилие, похитил принадлежащие ей золотые украшения, деньги, сотовый телефон, пытался изнасиловать. А. показала обрывок золотой цепи, порванные джинсы. Затем от матери потерпевшей он узнал, что Сакашвили должен был приехать к дому А., чтобы вернуть похищенное, после чего он и потерпевшая поехали к последней домой, где и был задержан Сакашвили. Потерпевшей было проведено судебно-медицинское освидетельствование, на шее у нее видел пятна, следы от удушения. При общении потерпевшая, хотя и чувствовался запах алкоголя, была в адекватном состоянии;
- показаниями в судебном заседании свидетеля К. о том, что накануне случившегося они с подсудимым были дома, вечером по чьему-то звонку Сакашвили уехал, около 4 часов утра позвонил ей и сказал, что скоро вернется, через некоторое время приехал, выложил золотую цепочку и телефон, пояснил, что гулял с девушкой по имени К., потерпевшая, так как у нее не было денег, хотела заложить эти вещи в ломбард, а он забрал их, чтобы она этого не сделала. Утром он созвонился с ее мамой и договорился, что привезет вещи к ним домой. Они вместе поехали на такси, по дороге в машине он разговаривал с К. и договорился, что вернет вещи. Сакашвили высадил ее, а сам поехал дальше;
- протоколами выемок у оперуполномоченного К. - изъятого кошелька, у оперуполномоченного Л. - изъятых им у Сакашвили В.В. обрывка цепочки, подвески из металла желтого цвета, сотового телефона, у потерпевшей А. - ярлыков завода-изготовителя, расходно-кассового ордера, шарфа; протоколом осмотра указанных предметов и документов, впоследствии приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением эксперта, согласно которому у А. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на шее справа, в грудинной области в проекции яремной вырезки, которые не причинили вреда здоровью.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, действия Сакашвили в отношении К. верно квалифицировал по ст.115 УК РФ, что не оспаривается в жалобах осужденного и адвоката.
Его действия в отношении потерпевшей А. также верно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом судом дана оценка противоречивым показаниям Сакашвили, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и обоснованно взяты за основу показания потерпевшей А.
Доводы адвоката о том, что не нашел своего доказательственного подтверждения умысел Сакашвили на хищение личных вещей и денег у А., опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, при этом как установлено судом впоследствии потерпевшей была возвращена часть похищенного имущества, деньги возвращены не были.
Как обоснованно указано в приговоре доводы осужденного о том, что он забрал вещи потерпевшей в связи с тем, что та хотела их заложить в ломбард, чтобы приобрести спиртное, являются несостоятельными, опровергаются тем фактом, что у потерпевшей в наличии была значительная сумма денежных средств, следовательно, не имелось необходимости закладывать вещи в ломбард.
Дана судом оценка и доводам осужденного в судебном заседании, о том, что вещи им были забраны у потерпевшей для их сохранности, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Нельзя согласиться с доводами адвоката о необходимости отмены приговора по ч.1ст. 162 УК РФ в связи с тем, что Сакашвили предупредил мать потерпевшей о том, что вещи ее дочери находятся у него, и он их возвратит. Предпринятые им на утро после случившегося меры по возращению потерпевшей похищенного не свидетельствуют о его невиновности, Сакашвили было известно о том, что А. обратилась с заявлением в милицию.
Ссылка в жалобе адвоката о том, что не нашла своего подтверждения версия потерпевшей об удушении ее шарфом со стороны Сакашвили, опровергается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей А., видевшей синяки на шее дочери, Л. - оперуполномоченного, видевшего на шее потерпевшей следы от удушения, заключением эксперта, установившего кровоподтеки на шее и в грудинной области.
При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе - тяжким, влияние назначенного наказания на исправление Сакашвили В.В. и условия жизни его семьи, его личность, отрицательно характеризующегося с места отбывания лишения свободы, положительно - с места работы и жительства.
Суд признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении наказания состояние здоровья, его участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы, частичное признание вины в причинении побоев К. и возвращение части похищенного у А., то есть судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
С учетом личности осужденного, обстоятельств преступлений, совершенных им в период испытательного срока, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Сакашвили В.В. возможно в результате назначения ему за каждое из преступлений наиболее строгих видов наказания.
Судебная коллегия назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оно определено в пределах санкций закона, с учетом личности и тяжести содеянного, оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный и адвокат, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.373, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 мая 2011 года в отношении САКАШВИЛИ В.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Е.Синещеков
Судьи : Л.С.Кононова
Л.В.Гладких