Судья Проскурин Г.Л.                                                         Дело № 22-2937/2011

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                      09 июня 2011 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей Колосничих И.П., Зверева Д.Ю.,

при секретаре Тишковой И.О.,

с участием прокурора Дворниковой О.В.,

адвоката  Раковой Н.В.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Чесноковой Н.А., кассационные жалобы осужденного Мещерякова Н.Ф. и  представителя потерпевшей А. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года, которым

Мещеряков Н.  Ф., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ Мещеряков Н.Ф. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

  Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Дворниковой О.В., адвоката Раковой Н.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мещеряков Н.Ф. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено 11 декабря 2008 года в   Третьяковском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мещеряков Н.Ф. виновным себя не признал.

         В кассационном представлении государственный обвинитель Чеснокова Н.А. просит приговор отменить.

 Мотивирует тем, что суд необоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с использованием служебного положения». Говорит, что версия Мещерякова, отрицавшего свою вину, полностью опровергнута представленными доказательствами.

В кассационной жалобе  представитель  потерпевшего А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование своей жалобы указывает, что оснований для переквалификации действий Мещерякова на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ у суда не имелось. Его показания, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия противоречивы и непоследовательны и противоречат материалам дела, показаниям свидетелей К, Н,  А.  

 В кассационной жалобе и дополнении к ней Мещеряков Н.Ф. также просит приговор отменить и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Считает, что в ходе следствия и в судебном заседании не было установлено его намерение совершить хищение денежных средств у А.,  ООО «Гео». Он действительно принял 11 декабря 2008 года от А.  50 000 рублей в качестве 100% предоплаты за работу, связанную с оформлением землеустроительной документации земельных участков под столбы электропередачи, расположенных в с. Староалейское. Об отношениях ООО «Гео» со своими контрагентами и заказчиками в том числе «Алтайкрайэнерго» ему не было известно, и, принимая поручение от А. , он действовал исключительно в ее интересах и по ее просьбе, как в том числе и деньги принял в качестве предоплаты только после ее настояния.

 Обращает внимание, что его позиция, последовательно изложенная в явке с повинной, в показаниях в ходе предварительного и судебного следствия, согласуется с показаниями свидетеля К., Ю., частично с    показаниями А.  и Н., фонограммой записи разговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах, судебная коллегия  принимает следующее решение.  

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Требования закона суд выполнил не в полной мере.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к  выводу о доказанности вины Мещерякова в совершении мошенничества и квалификации его действий по ст.159 ч.1 УК РФ.

При этом суд исключил из обвинения, предъявленному Мещерякову,  квалифицирующий признак, предусматривающий ответственность за совершение мошенничества с использованием своего служебного положения.

Решение мотивировал тем, что Мещеряков  последовательно утверждал, что отношения по оказанию помощи  А.  и Н.  он строил уже с учетом того, что не будет работать в должности ведущего специалиста-эксперта ТО № 24 Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю;   дискета с электронными данными была им проверена 11 декабря.2008 года в 07 часов утра, то есть до наступления рабочего времени.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Мещеряков   не намеревался исполнять обязательства перед А.  с использованием своего служебного положения, поскольку проверку переданной ему А.  дискеты осуществлял в нерабочее время, имея на своем домашнем компьютере необходимую для этого базу данных; что проверка дискета с электронным данными на земельные участки, внесение туда изменений в его служебные обязанности не входили.   

Вместе с тем, суд не дал оценку тому обстоятельству, что  под использованием служебного положения понимаются действия лица в пределах своих служебных полномочий. Не принял во внимание, что А.   обратилась к Мещерякову как к ведущему специалисту-эксперту ТО № 24 Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю с целью положительного решения вопроса о постановке земельных участков на кадастровый учет; что действия Мещерякова, которые суд признал мошенническими, были возможны лишь при наличии полномочий, наделенных осужденному как ведущему специалисту-эксперту, принимавшему    окончательное решение по утверждению карт (планов) и материалов межевания объектов землеустройства;  что на момент совершения инкриминируемых действий он  занимал указанную должность.

При таких обстоятельствах    выводы суда судебная коллегия находит преждевременными, а приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оставляет без разрешения. Они могут быть представлены суду при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379,  388 УПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 28 марта 2011 года в отношении Мещерякова Н.  Ф.  отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационное представление, кассационную жалобу представителя потерпевшей А.  удовлетворить.

Председательствующий:                                                 А.В. Друзь

Судьи:                 И.П. Колосничих

        Д.Ю. Зверев