Судья Жукова О.В.      дело № 22-2938-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул         09 июня 2011 г.

судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,

при секретаре Зелениной О.Г.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Нефедова В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чиркова О.Ю., адвоката Нефедова В.К., кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2011 г., которым

ЧИРКОВ О.Ю., не судимый,

оправдан по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ОАО) за отсутствием состава преступления.

он же осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 г. (потерпевший Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 г. (ООО СК) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 г. (ООО «Р») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г. (П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г. (Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г. (Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Нефедова В.К., просившего об отмене приговора в части осуждения Чиркова О.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Ф., Н.  и назначении наказания не связанного с лишением свободы, прокурора Атабаеву Т.Ш., поддержавшую представление, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чирков О.Ю. оправдан по двум эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих АКБ в сумме 2500000 рублей - ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.  

Тем же приговором Чирков О.Ю. признан виновным в хищении денежных средств путём обмана Н. в сумме 1325000 рублей - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г.) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чирков О.Ю. указывает на противоречивые показания потерпевшего Ф. на предварительном следствии и в суде. Также ссылается на то, что страдает тяжелыми заболеваниями сахарным диабетом второго типа, язвой левой пятки, диабетической нефропатией с нарушением моторики движения нижних и верхних конечностей, имеет малолетнюю дочь и неработающую супругу. В этой связи просит снизить наказание и смягчить режим содержания под стражей.

Адвокат Нефедов В.К. в кассационной жалобе просит приговор в части осуждения Чиркова О.Ю. по ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Чиркова О.Ю. в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, необоснованным оправданием Чиркова О.Ю. по двум эпизодам обвинения. Это повлекло, по мнению автора представления, назначение мягкого наказания. Не дано оценки тому факту, что на момент заключения договоров осужденный не имел реальной возможности выплачивать кредиты, которые оформлялись на других лиц с представлением заведомо ложных сведений. В деле отсутствуют данные о том, что Чирков О.Ю. занимался реализацией проекта «з.». Помимо этого, судом необоснованно исключен из обвинения по фактам мошенничества в отношении Н. и Ф. квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину и недостаточно мотивировано наличие в действиях осужденного Чиркова О.Ю. квалифицирующего признака - с использованием своего служебного положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Чиркова О.Ю. установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г.) в отношении П. и Ф..

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о недоказанности вины Чиркова О.Ю. в мошенничестве в отношении Ф. и  Н., поскольку они опровергаются показаниями указанных потерпевших, свидетелей: Н.Е.В., П. В.И., К.Л.В.; распиской П.В.И. о получении от Н. 6625000 рублей 03 февраля 2007 г.; решением суда г. Барнаула от 16 марта 2008 г. о взыскании суммы займа; показаниями свидетеля А.С.А.; распиской Чиркова О.Ю. о получении одного миллиона рублей Ф. 29 апреля 2008 г.; заключением почерковедческой экспертизы.

Из обвинения обоснованно исключен в отношении потерпевших Н. и Ф. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишен вменённый. При наличии других квалифицирующих признаков, крупный и особо крупный размер, такой ссылки не требуется.

 Вопреки доводам кассационного представления, судом достаточно мотивировано использование Чирковым О.Ю. своего служебного положения. Он заключал договоры от имени ООО ИКК  с целью скрыть умысел на хищение чужого имущества, убедить потерпевших в добросовестности своих намерений по исполнению обязательств, которые не собирался выполнять.

Наказание по названным статьям и их совокупности назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобах и является справедливым.

Вместе с тем в действиях Чиркова О.Ю. по эпизоду хищения путём мошенничества денежных средств Г. отсутствует квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения». При описании преступного деяния в приговоре не указано в чём выразилось использование Чирковым О.Ю. своего служебного положения при хищении денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих Г. Нет этого в постановлении о привлечении Чиркова О.Ю. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах действия Чиркова О.Ю. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г.), предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переквалификация действий виновного на менее тяжкий закон влечёт назначение более мягкого наказания.     

Не соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об оправдании Чиркова О.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ОАО). В судебном заседании установлено и приведено в приговоре о том, что Чирков О.Ю. не обратил в свою пользу полученные по кредитам денежные средства. Проект «з.» не был реализован, на предприятии не оказалось прибыли. Неисполнение договорных обязательств по погашению кредитов влечёт гражданско-правовую ответственность. Из пояснений свидетелей: П., В., Д. следует, что Чирков О.Ю. в течение продолжительного времени погашал кредиты. На момент заключения договоров в организации не было сложного финансового положения. Сотрудники своевременно получали зарплату. После гибели компаньона К., который вместе с Чирковым О.Ю. занимались реализацией проекта «з.», сложилась трудная финансовая обстановка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2011 г. в отношении ЧИРКОВА О.Ю. изменить.

переквалифицировать действия осужденного по эпизоду мошенничества в отношении Г. с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г.), по которой назначить 1 год лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 г.) - потерпевший Г. путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Нефедова В.К., кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий     В.Е. Синещеков

Судьи:        Л.В. Гладких

         Л.С. Кононова