г. Барнаул 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре: Труфановой И.А.,
с участием: прокурора Зинкова А.Г., адвоката Санниковой Т.Ф., осужденного Долгова В.В. по системе видеоконференцсвязи,
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Долгова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2011 года, которым
ДОЛГОВ В.В., ранее судимый,
- осужден по ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав пояснения осужденного Долгова В.В., адвоката Санниковой Т.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зинкова А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Долгов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества П. 03.03.2011 года около 00 часов 15 минут, с проникновением в жилой дом, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 12 500 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Долгов В.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Долгов В.В. просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо о применении к нему положений ст.ст. 61, 64 УК РФ и снижении наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом, в нарушении ст. 64 УК РФ на срок 2 года 1 месяц. Просит учесть, что после вынесения приговора у него было выявлено другое заболевание, которое также просит признать смягчающим обстоятельством. Также, судом не указано что произойдет с мерой пресечения после вступления приговора в законную силу.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Долгов В.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ. Вина осужденного материалами дела установлена и обоснована.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и установленные в судебном заседании, учтены при вынесении приговора. Более того, судом учтены все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, в т.ч. его состояние здоровья. Выявление после вынесения приговора у осужденного еще и другого заболевания, не установленного в судебном заседании, основанием для повторного признания в качестве смягчающего обстоятельства этого заболевания и снижения в связи с этим наказания не является.
Наряду с вышеуказанным, обстоятельством, отягчающим наказание Долгова В.В., обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом мотивировано назначение наказания Долгову В.В. в виде лишения свободы, срок которого ему назначен не в максимальном размере с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. при назначении ему наказания установлено и учтено отягчающее обстоятельство.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения, в т.ч. применения ст. 64 УК РФ, о чем указывает осужденный в жалобе, у судебной коллегии, как и у суда, не имеется.
Вопреки доводам Долгова В.В., резолютивная часть приговора составлена в соответствии со ст.308 УПК РФ, в т.ч. в ней четко и понятно решен вопрос о мере пресечения, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, т.к. с этого времени начинается исполнение приговора в части назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2011 года в отношении Долгова В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В.Владимирова
Л.Н. Пенкина