г. Барнаул 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре: Труфановой И.А.,
с участием: прокурора Зинкова А.Г., адвоката Шамариной И.В., осужденного Карнакова Р.И. с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2011 дело по кассационным жалобам адвоката Шамариной И.В. и осужденного Карнакова Р.И. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года, которым
Карнаков Р.И., ранее судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Карнакова Р.И., адвоката Шамарину И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зинкова А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Карнаков Р.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах, подробно установленных приговором суда.
В судебном заседании Карнаков Р.И. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить вынесенный в отношении него приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо сократив его срок. Обращает внимание на то, что указанный приговор излишне суров и не справедлив. Полагает, что суд необоснованно назначил наказание с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку предыдущие приговоры были вынесены в его отношении, когда он был малолетним. Кроме того, считает, что суд не обратил должного внимания на его молодой возраст, состояние здоровья и положительные характеристики.
В кассационной жалобе адвокат Шамарина И.В. выражает не согласие с приговором суда. В обоснование указывает, что при решении вопроса о назначении наказания, суд не в полной мере изучил личность Карнакова, который вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб. Кроме того, Карнаков имеет заболевание, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, осуществлял уход за больной бабушкой, которая является инвалидом. Просит изменить приговор суда, назначив Карнакову более мягкий вид наказания, применив ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Карнаков Р.И. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Вина осужденного материалами дела установлена и обоснована.
Действия Карнакова Р.И. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в т.ч. смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в т.ч. те обстоятельства, на которые обращают внимание в кассационных жалобах осужденный Карнаков Р.И. и адвокат Шамарина И.В.. Обстоятельствами, смягчающими наказание Карнакова Р.И. обоснованно признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба, а также состояние здоровья осужденного.
Признание смягчающими обстоятельствами иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, вопреки доводам жалоб, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, как следует из материалов дела, Карнаков на момент вынесения приговора проживал вместе с матерью и бабушкой по указанному в приговоре адресу. В связи с чем, представленная адвокатом справка о проживании его по другому адресу для ухода за другой бабушкой, являющейся инвалидом второй группы, не являвшаяся предметом исследования в суде первой инстанции, о которой никто из участников процесса, в т.ч. Карнаков либо его адвокат не заявляли, основанием для изменения приговора и понижения Карнакову наказания не является.
Судом мотивировано назначение Карнакову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, которое с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств назначено не в максимальном пределе, предусмотренным санкцией статьи, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.74 УК РФ не является.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, судебная коллегия с учетом установленных судом обстоятельств таких оснований также не находит.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб, является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для изменения или отмены приговора суда в этой части не имеется.
Вид исправительного учреждения Карнакову Р.И. определен, верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года в отношении Карнакова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карнакова Р.И. и адвоката Шамариной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В.Владимирова
Л.Н. Пенкина