22-2947/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                       9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей Зверева Д.Ю. и Антюфриева П.М.,  

с участием прокурора Дворниковой О.В.,

адвоката Лахониной О.Б. (удостоверение №1071, ордер №110819),

при секретаре Тишковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полосухина А.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 мая 2011 года, которым

Полосухин А. Е.

- осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ленинского  районного суда г.Барнаула от 19.03.2010 года, окончательно Полосухину А.Е. определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания постановлено исчислять с 05 мая 2011 года; в срок отбытого наказания зачтено время нахождения Полосухина А.Е. под стражей в период с 30 марта 2011 года по 04 мая 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., объяснения адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дворниковой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановленным в особом порядке приговором суда Полосухин А.Е. признан виновным в том, что 29 марта 2011 года в период с 20 часов до 22 часов, находясь около автовокзала в г.Б., совершил покушение на открытое хищение имущества М. стоимостью 3650 рублей, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Полосухин А.Е. просит понизить размер назначенного ему судом наказания, применив ст.64 УК РФ, ссылаясь при этом на признание вины и рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья его и его бабушки, для которой он является единственным кормильцем; а также просит «привести в соответствие» приговор от 19.03.2010г.

В возражениях и.о. заместителя прокурора района Фомина А.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, никем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела, по окончанию предварительного следствия в момент ознакомления с делом Полосухин А.Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Полосухиным А.Е. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Полосухину А.Е. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного тяжкого преступления; смягчающие  обстоятельства; данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: полное  признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст, обучение в училище, состояние здоровья Полосухина А.Е. и его бабушки, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Таким образом, суд признал и учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается Полосухин А.В. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения Полосухину А.В. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание Полосухину А.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено не в максимальном размере санкции ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что данное преступление осужденный совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Полосухину А.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу об отмене Полосухину А.Е. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 марта 2010 года. При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно применил положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 мая 2011 года в отношении Полосухина А. Е. оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий                                                  А.В. Друзь

Судьи                                                                                 Д.Ю. Зверев

                                                                                         П.М. Антюфриев