Дело № 22-2946-2011г.

г. Барнаул                                                                    9 июня     2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

При секретаре Гончаровой Ю.А.

Рассмотрела в судебном заседании от  9 июня 2011г.

Кассационную жалобу Папиевского Г.К.

На приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула  от 4 мая 2011г.

Которым Папиевский Г. К. ,

Осужден по ст.158ч.3п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. по эпизоду от 12.01.2011г.) к 2 годам лишения свободы. По ст.158ч.3п.а УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. по эпизоду от 19-20.01.2011г.) к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний и назначено 2 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав Папиевского Г.К., адвоката Лахонину О.Б., поддержавших доводы, изложенные в жалобе,  выслушав прокурора Ульянову Т.М.,  полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Папиевский признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

12.01.2011г. Папиевский с целью кражи незаконно проник в дом №1 по ул. Б-кая в г. Б.  и тайно похитил имущество П.  на сумму  1059 рублей.

В период с 22 часов 19.01.2011г. до 23 часов  20.01.2011г. Папиевский с целью кражи незаконно проник  в дом № 1  по ул.Б-кая в г. Б. и тайно похитил имущество П.  на сумму  1300 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Папиевский просит смягчить наказание. Суд не учел состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не исследован весь характеризующий его материал. Просит применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Папиевский вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Папиевского судом обоснованно квалифицированы по ст.158ч.3п.а УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере исследованы все характеризующие Папиевского материалы дела и суд  указал, что по месту  отбывания наказания он характеризуется  удовлетворительно, участковым уполномоченным как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее  антиобщественный образ жизни, склонное к бродяжничеству.

 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, удовлетворительную характеристику,  неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности Папиевского суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.316 УПК РФ при назначении наказания  соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 мая 2011г. в отношении Папиевского Г. К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                      Е.В. Кулакова

Судьи:                                                    Г.Л. Бусаргина

                                                                         Л.М. Фефелова