г. Барнаул 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Антюфриева П.М.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Киреенко С.А.
адвоката Иванова С.В.
осужденных Беркетова М.Ю., Казицина Д.С. (посредством системы видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Головановой Д.Б., кассационную жалобу осужденного Беркетова М.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2011 года, которым
Беркетов М. Ю.
- осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Казицин Д. С.
- осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 19.03.2009 г., к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения осужденных Беркетова М.Ю. и Казинцева Д.С., адвоката Иванова С.В., прокурора Киреенко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Беркетов М.Ю. признан виновным и осужден за кражу имущества С. общей стоимостью 1540 рублей, совершенную в период времени с 12 часов 18 ноября 2010 года до 12 часов 19 ноября 2010 года с незаконным проникновением в хранилище - гаражный бокс, расположенный в г. Барнауле Алтайского края.
Кроме того, Беркетов М.Ю. и Казицин Д.С. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу имущества В. общей стоимостью 812 рублей, совершенную около 21 часа 28 ноября 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение торгового киоска, расположенного в г. Барнауле Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Беркетов и Казицин виновными себя признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Голованова Д.Б. выражает несогласие с приговором.
В обоснование своих доводов, автор представления указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал непогашенную судимость Беркетова М.Ю. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 сентября 2003 года.
Кроме того, суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обоих осужденных обстоятельства желание подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, так как данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.
Также автор представления утверждает, что при назначении наказания осужденным судом необоснованно применена прежняя редакция ст. 74, 79 УК РФ.
Просит приговор изменить, указать непогашенную и неснятую судимость Беркетова М.Ю. от 09.09.2003 г. и применить при назначении наказания подсудимым действующую редакцию ст. 74, 79 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беркетов М.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В обоснование указывает, что он утратил в связи с кончиной свою мать, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, согласен возместить материальный ущерб, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
Осужденный полагает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года суд мог назначить ему более мягкое наказание, в том числе и несвязанное с лишением свободы.
Просит приговор отменить, либо изменить, назначить наказание в минимально возможных пределах с отбыванием в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению:
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины обоих осужденных в совершении данных преступлений, а также юридическая квалификация их действий, никем не оспариваются.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.
Действия Беркетова М.Ю. и Казицина Д.С. верно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Доводы кассационного представления о необходимости отражения в приговоре сведений о судимости Беркетова по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 сентября 2003 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная судимость является погашенной в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.95 УК РФ и не влечёт за собой правовых последствий.
Что касается назначенного обоим осужденным наказания, то вопреки доводам жалобы Беркетова о его чрезмерной суровости и представления государственного обвинителя о его несправедливости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указывает в жалобе Беркетов, наличия отягчающего наказание обоих обстоятельства - рецидива преступлений, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Вопреки доводам кассационного представления, в соответствии со ст. 61 УК РФ. В связи с чем, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства желания подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением в полном объеме, рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не противоречит закону, тем более, как указано в приговоре, рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства было вызвано позицией государственного обвинителя.
Что касается иных обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Беркетов, то признание их в качестве смягчающих, влекущих снижение наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
в соотвествии со ст. влению прокурора в обвинительном приговоре в описательно-мотивировочной частиС учетом обстоятельств дела, личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Беркетову и Казицину наказания связанного с реальным лишением свободы, при этом суд обоснованно не счел возможным сохранить Беркетову условное осуждение, а Казицину условно-досрочное освобождение, надлежащим образом мотивировав данное решение.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. судебная коллегия частично соглашается с доводами кассационного представления и полагает необходимым уточнить приговор суда указанием об отмене Беркетову М.Ю. условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.06.2010 г. и от 26.07.2010 г. по правилам п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
При этом судебная коллегия полагает, что данные уточнения не влияют в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, и не влекут его отмену, а также снижение назначенного наказания, поскольку не повлияли на его вид и размер.
Вопреки мнению осужденного Беркетова М.Ю. вид исправительного учреждения обоим осужденным назначен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2011 года в отношении Беркетова М. Ю. и Казицина Д. С. изменить.
Уточнить, что условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.06.2010 г. и от 26.07.2010 г. отменено Беркетову М.Ю. по правилам п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беркетова М.Ю., кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.Ю.Зверев
П.М.Антюфриев