К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                                                                                           г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:   Друзя А.В.

судей:       Владимировой Э.В., Зверева Д.Ю.

при секретаре:  Горожанкина А.В.

с участием прокурора:   Ульяновой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бадалова К.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2011 года, которым

БАДАЛОВ К.Н.,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Ульяновой Т.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бадалов К.Н. признан виновным в том, что 28 ноября 2010 года в городе Р. Алтайского края умышлено причинил смерть З..

Преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бадалов К.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Бадалов К.Н. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении убийства не доказана. Поскольку он является юридически не грамотным, то частичное признание им вины не может быть положено в основу обвинения без подтверждения иными доказательствами. Полагает, что все доказательства обвинения являются производными от его признательных показаний, и из них не просматривается мотив инкриминируемого ему преступления. Кроме того, автор жалобы дает свое толкование нормам закона о допустимости и достоверности доказательств, их оценке; о реализации прав на защиту от предъявленного обвинения; а также о принципе справедливости наказания. При этом, указывает, что суд лишь формально привел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья и поведение потерпевшей, спровоцировавшей ссору.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Бадалова К.Н. прокурор просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

- показаниями потерпевшей К. о том, что её сожитель Бадалов К.Н. утром 28 ноября 2010 года ушел на работу, а около 20 часов ей позвонили из милиции, где он оказался. От сотрудников милиции она узнала, что Бадалов убил ее мать З.. Он также сказал ей, что задушил мать, т.к. она ругалась на него и выгоняла из своей квартиры.

- показаниями свидетелей С., В., Д. и Е., пояснивших, что в конце ноября 2010 года в дежурную часть ГОМ пришел Бадалов, который сообщил, что убил тещу, написав явку с повинной. При проверке этого сообщения в обозначенной осужденным квартире была обнаружена женщина без признаков жизни.

- показаниями свидетелей Х. и Ф., подтвердивших, что в их присутствии Бадалов К.Н. при проверке показаний на месте подробно рассказал, как именно он совершил убийство З..

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти;

-  заключением судебно-медицинской экспертизы № 105/1220, согласно которому смерть З. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи твердыми тупыми предметами;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина осужденного, как правильно указал суд, подтверждается также его признательными показаниями (изложенными в протоколах явки с повинной, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при их проверке на месте), где он пояснял, что задушил свою тещу З., разозлившись на нее.

Суд надлежащим образом проверял версию Бадалова К.Н. о том, что он не имел умысла на убийство З, и она обоснованно признана судом не состоятельной, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями в ходе следствия самого осужденного.

Как верно отмечено судом, об умысле на причинение смерти свидетельствуют: способ совершения убийства; характер и локализация телесных повреждений; а также действия, как во время, так и после причинения смерти. Так, осужденный сдавливал руками шею потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Квартиру З. он покинул лишь после того, как убедился, что та мертва.

Вопреки доводам жалобы, судом установлен мотив совершения убийства.

Правильно суд указал и на то, что Бадалов К.Н. не находился в момент причинения смерти потерпевшей ни в состоянии аффекта, ни при превышении пределов необходимой обороны.

Так, у него не было сильного душевного волнения в момент совершения преступления, что следует из заключения экспертизы № 8; действия Бадалова К.Н. носили последовательный, упорядоченный характер, он сохранил воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Это же усматривается и из поведения осужденного после совершения преступления, когда он сам пришел в отделение милиции, где сообщил об убийстве З., воспроизведя обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлено и какого-либо противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшей, способного вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение.

О том, что действия осужденного по удушению потерпевшей не носили оборонительного характера, свидетельствует отсутствие у него оснований опасаться нападения со стороны З., которая не совершала в отношении Бадалова К.Н. активных противоправных действий, направленных на причинение ему какого-либо вреда. Это подтверждается не только показаниями осужденного об обстоятельствах ссоры между ним и потерпевшей, но и заключением судебно-медицинской экспертизы № 4635 об отсутствии у Бадалова К.Н. телесных повреждений.

То обстоятельство, что осужденный является юридически не грамотным, не является основанием для признания его показаний, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами.

Так, все допросы Бадалова К.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона. При этом, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при даче показаний на него оказывалось психологическое или физическое воздействие, не имеется. Не пояснял об этом и сам осужденный.

Вопреки утверждениям Бадалова К.Н., его признательные показания согласуются с иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Д. и С. относительно расположения трупа З. при обнаружении; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей о причине её смерти и т.д..

Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бадалова К.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть  умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Наказание Бадалову К.Н. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих его ответственность обстоятельств (в том числе и приведенных в жалобе); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

При этом, наказание осужденному назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Назначенное судом наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения также определен верно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2011 года в отношении Бадалова К.Н. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      А.В. Друзь

Судьи:                       Э.В. Владимирова

         Д.Ю. Зверев