Судья Ярыгина Н.В.                                                                   № 22-3143/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                    16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.  

судей Зверева Д.Ю., Владимировой Э.В.

при секретаре Горожанкине А.В.

с участием адвоката Якуниной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя З. и обвиняемой Завьяловой А.С. на постановление Целинного районного суда от 25 апреля 2011 года,  которым постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 31 января 2011 года о прекращении уголовного дела  в отношении  

Завьяловой А. С.

- оставлено без изменения, апелляционная жалоба обвиняемой Завьяловой А.С. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения адвоката Якуниной Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Частный обвинитель З. обвиняла Завьялову А.С.  в том, что 24 августа 2010 года в период с 19 до 20 часов в камере ИВС ОВД в с. Ц. Алтайского края последняя оскорбила её нецензурной бранью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ квалифицируемого как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи от 31 января 2011 года производство по уголовному делу в отношении Завьяловой А.С. прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Несогласившись с постановлением мирового судьи, обвиняемая Завьялова А.С.  обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Завьяловой А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемая Завьялова А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления. По мнению автора, она в силу своей юридической безграмотности была введена в заблуждение, что послужило основанием для  прекращения производства по делу за примирением с Зыряновой, которое фактически достигнуто не было. Также обращает внимание на то, что в суде не были допрошены свидетели защиты.  

В кассационной жалобе частный обвинитель З. также ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, принимает следующее решение.

  В соответствии с положениями ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (частного обвинителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Данные требования закона судом, надлежащим образом соблюдены.

Как видно из представленных материалов и на это обоснованно указано в постановлении мирового судьи частный обвинитель З. в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Завьяловой А.С. в связи с их примирением (л.д.81). Обвиняемая Завьялова А.С. выразила согласие с прекращением в отношении неё уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей (л.д.80).

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось препятствий для прекращения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные обстоятельства с достаточной полнотой, убедившись в добровольности волеизъявления позиции частного обвинителя, согласии обвиняемого с основанием прекращения уголовного дела, правильно признал законным и обоснованным постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Завьяловой А.С. в связи с примирением с частным обвинителем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах и оставляет их без удовлетворения.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления, по делу не допущено.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Постановление Целинного районного суда Алтайского края от 25 апреля 2011 года  в отношении Завьяловой А. С. оставить без изменения, кассационные жалобы частного обвинителя и обвиняемой - без удовлетворения.   

Председательствующий:         А.В.Друзь                

Судьи:                                                                                            Д.Ю. Зверев

           Э.В.Владимирова