Судья Кульбякина Л.И.                                                             № 22-3010/2011

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                         16 июня 2011 года                                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей  Зверева Д.Ю., Владимировой  Э.В.

при секретаре  Горожанкине А.В.

с участием прокурора  Гордеевой   Н.С.

адвоката  Роготовой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Старунской И.В., кассационные жалобы осужденного Образцова С.А. и адвоката Каревой И.Г. на приговор Приобского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2011 года, в отношении

Образцова С. А.

осужденного:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по  п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у В.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по  п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Л.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по  п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Г.) к 2 годам лишения свободы;

- по  п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.) к 2 годам лишения свободы;

- по  п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Г.) к 2 годам лишения свободы;

- по  ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по  ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по  ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.) к 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

По приговору суда 19 июня 2010 Образцов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба К.

15 июля 2010 года Образцов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба В.

20 июня 2010 года Образцов С.А. совершил тайное хищение имущества П.

28 июля 2010 года Образцов С.А. совершил тайное хищение имущества П. с незаконным проникновением в помещение.  

22 июня 2010 года Образцов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба Л.

10 августа 2010 года Образцов С.А. совершил тайное хищение имущества Г. с незаконным проникновением в помещение.

16 августа 2010 года Образцов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба Г..

14 августа 2010 года Образцов С.А. совершил тайное хищение имущества С..

15 августа 2010 года Образцов С.А. совершил тайное хищение имущества П..

Преступления совершены в г. Бийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Образцов С.А. просит приговор отменить. Мотивирует  тем, что признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции. Свидетели обвинения его оговорили. Судом не обосновано отказано в  вызове свидетелей защиты. При назначении наказания суд не указал со штрафом или нет, с ограничением свободы или нет.

С доводами кассационного представления согласен.

В кассационной жалобе адвокат Карева И.Г. просит приговор отменить, Образцова оправдать. В обоснование указывает, что показания данные Образцовым на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, так как получены под давлением. Кроме того, явки с повинной осужденного не могут быть положены в основу приговора, так как давались без адвоката, без разъяснения прав на защиту.

По мнение адвоката, Образцову возможно назначить наказание не связанное с лишения свободы.      

В кассационном представлении государственный обвинитель Старунская И.В.  просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указания суда на судимости Образцова от 02.11.2004 года и 29.12.2004 года, поскольку они погашены.

При назначении наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду хищения у П. объяснение Образцова как явку с повинной, и соответственно понизить наказание.  

Проверив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, прокурора, полагавшую удовлетворить представление частично, обсудив доводы кассационного представления и жалоб,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом была проверена версия осужденного о его непричастности к совершению краж, которая судом обоснованно расценена критически, как избранный способ защиты, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также, судом была проверена версия о том, что к осужденному применялось физическое давление оперативных работников и обосновано, расценена критически, поскольку Образцов ни в надзирающий орган, ни в медицинское учреждение не обращался. Кроме того, признательные показания осужденного согласуются с другими доказательствами по делу.  

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены первоначальные показания Образцова, согласно которым он признал, что действительно совершил кражи имущества: К., В., П., П., Л., Г., Г., С., П..

Данные показания взаимосвязаны с показаниями:

- по эпизоду хищения имущества у К., свидетелей Ш., Т., подтвердивших, что Образцов предлагал купить в рассматриваемый период сотовые телефоны, свидетеля М., у которого была изъята похищенная сумка, подтвердившего, что данная сумка им была получена от Образцова.

- по эпизоду хищения имущества у В., свидетелей Б., Ч., подтвердивших, что видели именно у Образцова похищенный телефон.

- по эпизоду хищения имущества у П., показаниями свидетелей Б., Ч. показавших, что видели в указанный период у Образцова аналогичный телефон.

- по эпизоду хищения имущества у Помигаловой О.С., свидетеля Томозова, показавшего, что в указанное время он приобрел у Образцова аналогичный телефон.

- по эпизоду хищения имущества у Л., свидетелей М., Ч. показавших, что видели в указанный период у Образцова похищенное у Л. имущество, свидетеля Щ., который приобрел похищенные золотые коронки у Образцова.

 - по эпизоду хищения имущества у Г. свидетелей Б., Ч. показавших, что видели в указанный период у Образцова похищенные сумки.

- по эпизоду хищения имущества у Г., свидетелей Ч., М., подтвердивших, что Образцов хранил некоторое время похищенный ноутбук у Ч. в квартире, после чего продал его, свидетеля С., которая опознала Образцова.

- по эпизоду хищения имущества у С., свидетелей М., А., Ч. показавших, что видели в указанный период у Образцова похищенный сотовый телефон.

- по эпизоду хищения имущества у П., свидетелей М., М., К., которые приобрели похищенное имущество у Образцова.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения, а также в протоколах следственных действий и заключениях экспертов по данному делу, ставящих под сомнение сами факты совершения преступления Образцовым судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется. Какой-либо фальсификации доказательств по делу также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, принцип состязательности сторон, при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного об оказании на него психологического воздействия в ходе предварительного расследования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они и не подтверждены объективными данными.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.

Действия Образцова  квалифицированы правильно.

При назначении Образцову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о  личности виновного, и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины в совершении преступлений на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступлений, наличие в материалах уголовного дела протоколов «явок с повинной» по 8 эпизодам преступлений, состояние здоровья, семейное положение, молодой возраст.

Что касается доводов представления о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства явки осужденного с повинной по эпизоду хищения имущества П., то в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о ней, не имеется.

Кроме того, судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Образцова,  является рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Образцову наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. Притом, наказание ему назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а окончательное наказание - с соблюдением требований ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд во вводной части приговора ошибочно указал на судимости Образцова от 02.11.2004 и 29.12.2004 года, которые являются погашенными, в связи с чем, коллегия считает необходимым  приговор в этой части уточнить.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приобского районного суда г. Бийска от 15 апреля 2011 года в отношении Образцова С. А. изменить.

Исключить из вводной части указание на судимости Образцова от 02.11.2004 года и 29.12.2004 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                                            А.В. Друзь               

Судьи:                                                                         Д.Ю. Зверев

    Э.В. Владимирова