город Барнаул 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кононовой Л.С.
судей: Фокина М.А., Гладких Л.В.
при секретаре Ермошиной В.В.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
осужденного Часовникова А.А. ( с использованием видеоконференц-связи)
адвоката Беловодских А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Часовникова А.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 мая 2011 года, которым
Часовников А.А., судимый,
- осужден: по п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденного Часовникова А.А., не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы; адвоката Беловодских А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Дворникову О.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Часовников А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов 19.02.2011 года, в бытовом помещении на территории цеха в городе Б., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 5000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Часовников А.А. вину признал полностью дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Часовников А.А. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.
Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активную помощь следствию; с места преступления он не скрывался, сам пошел в милицию и рассказал о произошедшем, в содеянном глубоко раскаивается; преступного умысла он не имел, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящего не помнит, но свою вину признает, так как была его смена; в семье он является единственным мужчиной и кормильцем, работал пастухом, на его иждивении находится малолетняя дочь, его мать является безработной и страдает заболеванием сердца; он закодировался на 3 года, о чем имеются справки; в течение 4х лет вел активный образ жизни в труде, привлечений не имел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Часовников А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Данные положения закона были надлежащим образом разъяснены осужденному Часовникову А.А., о чем в материалах дела имеется его подписка ( л.д.127 ).
Кроме того, исходя из смысла закона, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности; совершение преступления лицом в состоянии опьянения не может учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего либо смягчающего наказание.
Таким образом, доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания Часовникову А.А. суд надлежаще учел требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества.
Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, в полной мере учтены судом первой инстанции.
Что касается доводов жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства того, что мать Часовникова А.А. является безработной и страдает заболеванием сердца, то эти доводы представленными материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания не подтверждаются. В судебном заседании Часовников А.А. пояснил, что состояние здоровья матери соответствует возрасту, она проживает отдельно, находится на пенсии.
В ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи. По смыслу закона, это является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому ссылки в жалобе как на основания для смягчения наказания на то, что Часовников А.А. закодировался на 3 года, в течение 4 лет вел активный образ жизни в труде, привлечений не имел, не являются состоятельными.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом требований ч. 7 ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 мая 2011 года в отношении Часовникова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Кононова.
Судьи: Л.В. Гладких.
М.А. Фокин.