г. Барнаул 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Владимировой Э.В.
при секретаре Горожанкине А.В.
осужденного Бардокина Ю.В.
защитника Олешевича В.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Олешевича В.М. на постановление судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 14 февраля 2011 года в отношении:
Бардокина Ю. В.
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Бардокина Ю.В. без удовлетворения.
Этим же приговором мирового судьи осужден Шелгачев И.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ приговор и апелляционное постановление в отношении которого не обжалованы.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав пояснения осужденного Бардокина Ю.В., защитника Олешевича В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи Бардокин Ю.В. признан виновным и осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Ш., совершенное около 20 часов 11 сентября 2010 года в с. Т. Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Несогласившись с приговором, защитник Олешевич В.М. в интересах осужденного Бардокина Ю.В. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Бардокина Ю.В. защитник Олешевич В.М. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Бардокина Ю.В. прекратить.
В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что приговором мирового судьи были установлены противоправные, преступные действия Ш. по отношению к Бардокину. Данным приговором достоверно установлено, что Ш. напал на Бардокина и нанес ему несколько ударов в область головы и в область ноги.
Преступные действия Ш. подтверждены показаниями Бардокина, которые суд признал достоверными. Обвинительным приговором в отношении Ш. противоправность и аморальность поведения потерпевшего Бардокина по отношению к Ш. не установлена.
Полагает, что обвинительный приговор в отношении Бардокина полностью противоречит обвинительному приговору в отношении Ш., где Бардокин является потерпевшим по делу, а показания свидетеля Д. являются крайне противоречивыми.
Указывает, что свидетель М. дал в апелляционном суде противоположные показания по отношению к показаниям, которые он давал мировому судье, однако суд заведомо ложным показаниям М. не дал надлежащей оценки.
Обращает внимание, что апелляционный суд установил, что Бардокин помимо нанесения оскорбления еще и ударил Ш., что не было установлено мировым судьей.
Считает, что суд апелляционной инстанции не принял решение по его апелляционной жалобе, поскольку в постановлении речь идет об апелляционной жалобе Бардокина, однако последний апелляционную жалобу не подавал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение:
Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей, которые проверены надлежащим образом в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены, как того требует ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, виновность Бардокина Ю.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшего Ш., пояснившего, что к нему подошел Бардокин Ю.В. и стал его оскорблять грубыми нецензурными словами, которые оскорбили его честь и достоинство, а также нецензурной бранью;
-показаниями свидетелей Д., М. - являющихся непосредственными очевидцами происшедшего и подтвердивших факт оскорбления Ш.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб об оговоре Б. и дачи заведомо ложных показаний потерпевшим и свидетелями Д. и Марковым, поскольку указанные доводы не подтверждены объективными данными, свидетельствующими о наличии у указанных лиц оснований для оговора осужденного и дачи заведомо ложных показаний суду, а указанные в жалобах обстоятельства не являются достаточным основанием признания показаний данных лиц не соответствующими действительности.
Вопреки доводам жалоб каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, ставящих под сомнение сам факт совершения преступления осужденным судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб принцип состязательности сторон, при рассмотрении дела нарушен не был, судом были созданы все условия для осуществления участниками процесса своих прав, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Также вопреки доводам жалоб судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. В опровержение доводов жалоб, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, указав мотивы, почему принял одни из них и отверг другие.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля стороны защиты О. в связи с заинтересованностью данного свидетеля в исходе дела в пользу осужденного и в связи с тем, что его показания опровергаются добытыми по делу и представленными суду доказательствами.
Судом апелляционной инстанции и мировым судьей обоснованно отмечено, что высказывания Бардокина Ю.В. были восприняты как оскорбительные и унижающие достоинство и честь потерпевшего не только самим Ш., но и окружающими людьми, в частности присутствовавшими при этом Д. и М.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил высказывания Бардокина Ю.В. как выраженные в неприличной форме, с применением грубой нецензурной брани, поскольку они противоречат принятым в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении Бардокину Ю.В. наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающее обстоятельство- наличие несовершеннолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Что касается указания суда апелляционной инстанции на рассмотрение апелляционной жалобы осужденного Бардокина Ю.В., а не защитника Олешевича В.М. в интересах Бардокина Ю.В., на что обращается внимание в кассационной жалобе, то данное обстоятельство является технической ошибкой и никаким образом не нарушает прав осужденного, поскольку защитник подавал жалобу в его интересах и именно доводы этой жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, не допустил нарушений требований ч. 1 ст. 130 УК РФ.
При этом судебная коллегия полагает, что данные изменения не влияют в целом на законность и обоснованность вынесенных судебных решений, не влекут их отмену, а также снижение назначенного Бардокину Ю.В. наказания, поскольку они не повлияли на его вид и размер.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тогульского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 14 февраля 2011 года в отношении Бардокина Ю. В. изменить.
Исключить из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции указание о нанесении Бардокиным Ю.В. удара кулаком по лицу Ш.
В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.Ю. Зверев
Э.В. Владимирова