г. Барнаул 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в
составе: председательствующего Кононовой Л.С.,
судей: Гладких Л.В., Фокина М.А.
с участием прокурора: Барило А.В.
адвоката: Ващеникиной Т.В.
при секретаре: Глуховой Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Попкова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного районного суда г.Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 21 февраля 2011 года, в отношении
Попкова С.В., ранее судимого,
осужденного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Ващеникиной Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барило А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Попков С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества К.В.А. на общую сумму 9 211 рублей, имевшего место 29 декабря 2010 года в период времени с 07-00 часов до 08-00 часов в г. Б..
В суде Попков С.В. вину признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Попков С.В. в апелляционной жалобе просил его изменить в связи с суровостью назначенного наказания, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Потерпевший К.В.А. в апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи изменить, поскольку при его постановлении мировым судьей не принято во внимание его мнение о назначении Попкову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11 мая 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Попков С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, полагает его чрезмерно суровым. Просит считать наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ отбытым; отменить постановление Железнодорожного районного суда от 11 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2011 года, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что судом апелляционной инстанции не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как официальная регистрация брака Попкова С.В. и его гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности, до ареста он работал автомойщиком .
По его мнению, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011 года №26-ФЗ, наказание в виде ареста за данное преступление не может превышать 4х месяцев. Указывает, что его осудили к лишению свободы, а не к аресту, но условия его отбывания наказания не изменились - он остался в ИЗ-22/1 г.Барнаула, таким образом, по его мнению, допущено нарушение ст.54 Конституции РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мухина О.Б. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины в совершении преступления Попковым С.В., а также правильность квалификации его действий никем не оспариваются.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, переквалифицировать действия Попкова С.В.с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении Попкову С.В. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ и установленные приговором мирового судьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и мировой судья, признает и учитывает в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого мировым судьей признано объяснение Попкова С.В. об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 16), явка с повинной, положительные характеристики с места жительства, учебы, молодой трудоспособный возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшему, фактическое возвращение последнему похищенного пуховика и сотового телефона марки «Нокиа N 70», состояние здоровья самого Попкова С.В. и членов его семьи, состояние беременности гражданской супруги. Факт заключения официального брака, на что ссылается Попков С.В., на существо принятого решения не влияет.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судебная коллегия, как и мировой судья, признает и учитывает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывать наказание Попкову С.В. в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей с 16 января 2011 года по 20 февраля 2011 года, на что осужденный обращает внимание в жалобе, зачтено приговором мирового судьи в срок отбытого наказания.
Судебная коллегия полагает доводы осужденного о его трудоустройстве автомойщиком не основательными, поскольку материалами дела это обстоятельство не подтверждается.
Доводы осужденного о том, что наказание, назначенное ему по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не допущено.
Оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения по доводам жалобы осужденного также не имеется.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2011 года в отношении Попкова С.В. изменить.
Переквалифицировать действия Попкова С.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С.Кононова
Судьи: Л.В.Гладких
М.А.Фокин