Судья Сенченков В.Ф. 22-3095/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Барнаул 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
Судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.
с участием прокурора Носачевой Н.А.
адвоката Беловодских А.Н.
при секретаре Костогладове С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Марченко Н.А., кассационную жалобу осужденного Шмакова Г.А.
на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 мая 2011 года, которым
Шмаков Г. А.,
ранее судимый:
осужден: - по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г.) - по факту хищения имущества Ситниковой Н.В. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г.) - по факту хищения имущества Волобуевой Н.М. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г.) - по факту хищения имущества Симоновой А.Г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июля 2010 года и окончательно назначено Шмакову 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., заслушав по системе видеоконференц-связи осужденного Шмакова Г.А., адвоката Беловодских А.Н., поддержавших доводы жалобы; прокурора Носачеву Н.А., поддержавшую доводы представления; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шмаков признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении путем обмана 6 ноября 2010 года денежных средств С. Н.В. в сумме 230 000 рублей, 9 ноября 2010 года денежных средств В.Н.М. на сумму 100 000 рублей, 27 ноября 2010 года денежных средств С. на сумму 175 000 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб, а также в совершении 5 декабря 2010 года покушения на хищение путем обмана денежных средств К. К.И. на сумму 400 000 рублей, в крупном размере с причинением потерпевшей значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Марченко Н.А. просит приговор в отношении Шмакова отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в резолютивной части приговора неверно указал срок исчисления наказания - 13 мая 2010 года, приговор постановлен 13 мая 2011 года.
В кассационной жалобе Шмаков Г.А. просит приговор изменить, заменить вид режима содержания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, поскольку полагает, что по приговору от 29 июля 2010 года ему неправильно засчитали судимости 1998 года и 2001 года, которые были погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы; судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в содеянном судом установлена и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевших С.Н.В., В.Н.М., С.А.Г., К.К.И., подтвердивших указанные в приговоре факты хищения денежных средств путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда; показаниями свидетелей С. К.В., В. М.И., С. Г.Д. о том, что от потерпевших узнали, что им позвонил мужчина и сообщил, что они якобы совершили аварию, просили заплатить деньги, потерпевшие передали указанные в приговоре денежные средства неизвестным лицам, хотя они никакой аварии не совершали, родителям не звонили, денег не просили; показаниями свидетеля К. Р.Т. о том, что 6 ноября 2010 года по просьбе осужденного он попросил К.А.В. забрать у женщины по указанному Шмаковым адресу долг; показаниями свидетеля К. А.В., о том, что по просьбе К. забрал у С. за два раза указанные в приговоре денежные средства; протоколом опознания потерпевшей С. К.В.; протоколом опознания потерпевшей С., по голосу осужденного Шмакова как парня, который им звонил и обманным путем завладел денежными средствами в сумме 230 000 рублей; показаниями свидетеля К.Е.С. о том, что он находился в СИЗО вместе с осужденным, он слышал как Шмаков по сотовому телефону разговаривал с женщинами про ДТП, требовал указанные в приговоре денежные средства, сообщая ложные сведения; показаниями свидетеля П. М.Г. о том, что 27 ноября 2010 года она по просьбе соседки С. дала ей в долг 30 000 рублей; протоколом опознания потерпевшей К.К.И. по голосу осужденного, как парня, который ей звонил 5 декабря 2010 года и пытался путем обмана завладеть деньгами в сумме 400 000 рублей; показаниями свидетеля Б.А.А. о том, что 5 декабря 2010 года ей позвонила К. и попросила занять деньги, сообщив, что ей позвонили и сказали, что сын совершил аварию, нужно заплатить потерпевшей деньги; детализацией телефонных переговоров с абонентского номера, используемого Шмаковым; протоколом явки с повинной осужденного и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду хищения имущества С. Н.В., В. Н.М., С. А.Г. по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), а по эпизоду в отношении имущества К. К.И. - по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.).
Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий никем не обжалуются.
При назначении наказания осужденному судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Шмакову не максимальное наказание, предусмотренное законом.
Оснований к смягчению осужденному наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Шмакову назначен правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ. Шмаков совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, ранее был дважды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Оснований к изменению вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении суд в резолютивной части приговора ошибочно указал срок исчисления осужденному наказания - «с 13 мая 2010 года», а во вводной части приговора то, что Шмаков содержится по данному делу под стражей с 21 февраля 2010 года. Согласно материалам дела установлено, что Шмаков осужден приговором суда, постановленным 13 мая 2011 года, с этого времени в соответствии с требованиями закона подлежит исчисление срока отбывания осужденным наказания; с 13 мая 2010 года, а также с 21 февраля 2010 года осужденный по данному уголовному делу не содержался под стражей, уголовное дело возбуждено только 6 ноября 2010 года, согласно постановлению судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2011 года Шмаков содержится по данному уголовному делу под стражей с 21 февраля 2011 года. Поскольку данные ошибки очевидны, судебная коллегия находит их техническими и считает необходимым в этой части приговор изменить.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 мая 2011 года в отношении Шмакова Г. А. изменить.
Считать правильным указание суда в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбывания наказания Шмаковым с 13 мая 2011 года, а не с 13 мая 2010 года; во вводной части приговора считать правильным указание суда о том, что по данному уголовному делу Шмаков содержится под стражей с 21 февраля 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
В.Ю.Черников